Решение № 2-1642/2020 2-1642/2020~М-1416/2020 М-1416/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-1642/2020

Дело № 2-1642/2020

Принято в окончательной форме 17 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

истца ФИО4 Д.Ф., его представителя ФИО8, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по МО ФИО10, представителя ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51ФСИН России ФИО1, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-51ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по МО, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ в лице УФК по МО, ФСИН России, УФСИН России по МО, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Перед его задержанием истец перенес травму верхней челюсти справа.

По истечении времени и до <данные изъяты> года травма не беспокоила.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к стоматологу Здравпункта-1 Больницы-2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в связи <данные изъяты>, врач-стоматолог сделал снимки с помощью рентгена и направил их в ГОБУЗ им. ФИО9 для проведения заочной консультации.

ДД.ММ.ГГГГ на заочной консультации, врач ГОБУЗ им. ФИО9 указал, что срочно требуется хирургическое вмешательство, однако сотрудники ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России привезли истца на операцию только ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ГОБУЗ им. ФИО9, была проведена челюстно-лицевая операция на <данные изъяты>. В результате проведенной операции истцу <данные изъяты>.

После операции образовалась <данные изъяты>).

Через месяц после операции истца доставили в ГОБУЗ им. ФИО9 для консультации, где было установлено, что требуется проведение еще одной операции по <данные изъяты>.

После заключения контракта сотрудники ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России сообщили, что операция будет проведена в <данные изъяты> года, однако данная операция была перенесена на <данные изъяты> года, вместе с тем в <данные изъяты> года операцию опять не провели.

До настоящего времени операция не проведена, весь этот период три раза в неделю стоматологи в Больнице-2 ФКУЗ ФИО5 меняют истцу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Согласно ответу прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что жалоба истца направлена для организации проверки в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Ответом начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что как только будет заключен государственный контракт на лечение в условиях лечебно-профилактических Учреждений муниципального здравоохранения, истцу будет проведена операция по челюстно-лицевой хирургии.

Приблизительно в <данные изъяты> года истец обратился с жалобами <данные изъяты>.

<данные изъяты> провел первичный осмотр и истца направили на консультацию к врачу-<данные изъяты>, поскольку в Больнице-2 нет <данные изъяты>, близкий родственник оплатил 2 250 руб. за посещение врача-<данные изъяты> в ГОБУЗ им. ФИО9, где был поставлен диагноз <данные изъяты>.», также врач сказал, что требуется консультация у <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, однако до настоящего времени консультация не проведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, просил обязать УФСИН РФ по МО обеспечить истца надлежащей медицинской помощью для лечения <данные изъяты>.

Согласно ответу прокурора от ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца направлена для организации проверки в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России; прокурором Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что жалоба направлена для организации проверки начальнику УФСИН РФ по <адрес>.

Также заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России письмом уведомил истца о том, что сотрудники ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в настоящее время ведут работу по заключению государственного контракта на оказание ему медицинских услуг с ЛПУ гражданского здравоохранения.

Полагает, что несвоевременным оказанием медицинской помощи после первичного обращения, а также неоказание медицинской помощи по устранению <данные изъяты> и в области <данные изъяты> нарушены его права, оценивает причиненный ему моральный вред в размере 7 100 000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчиков.

Истец ФИО4 Д.Ф. и его представитель ФИО8 в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи уточнили исковые требования. Просили взыскать компенсацию морального вреда за неоказание медицинской помощи по устранению <данные изъяты> в период с <данные изъяты> года по настоящее время, а также за неоказание медицинской помощи в области <данные изъяты>, поскольку требуемая консультация врача <данные изъяты> по поводу <данные изъяты> до настоящего времени истцу не проведена. Указывая на то, что вследствие допущенных грубых нарушений со стороны сотрудников УФСИН истцу нанесен вред здоровью, создана угроза его жизни, причинены физические и нравственные страдания просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб. В обоснование пояснили, что весь указанный период истец не может <данные изъяты>, вынужден постоянно находиться под наблюдением медицинского персонала здравпункта, которые через день <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты> создает реальную угрозу жизни и здоровью истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по МО ФИО10 в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, указав на то, что в данном случае, распорядителем бюджетных средств является ФСИН России. Полагала, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиков. Также указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействий) должностных лиц УФСИН России по МО и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России истцу причинен моральный вред. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что сотрудниками ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России были предприняты надлежащие меры по оказанию истцу медицинской помощи, неоднократно публиковались извещения о проведении аукциона в электронной форме в ЕИС в сфере закупок.

Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФИО2 И.О. и ФСИН России Ж.В., также представляющая ответчика ФСИН России в судебном заседании полагали иск не обоснованным, указывая на то, что при первом обращении истца к врачу-<данные изъяты> году, уже имелся остеомиелит, данная болезнь развивается в течении длительного промежутка времени. Также указали, что в целях оказания медицинских услуг лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы в учреждениях УИС <адрес>, во втором полугодии <данные изъяты> года специалистами ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России неоднократно публиковались извещения о проведении аукциона в электронной форме в Единой информационной системе в сфере закупок. Однако по результатам определения поставщика, по окончании срока подачи заявок не было подано ни одной заявки.

Дополнительно указали, что в настоящее время ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, осуществляющим с ДД.ММ.ГГГГ функции по медицинскому обеспечению лиц, содержащихся в учреждениях УИС <адрес>, проведена работа по оказанию необходимой медицинской помощи ФИО4 Д.Ф., а именно ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на оказание медицинских услуг лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы, включающий потребность истца, в рамках которого последнему будет проведены оперативное лечение в области <данные изъяты> и консультация врача <данные изъяты> с дальнейшим лечением. Просили в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, пояснения специалиста, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы настоящего гражданского дела, надзорное производство №ж<данные изъяты> и медицинские карты ФИО4 Д.Ф., допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья.

Частью 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Процесс отбывания лицом наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федераций при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона №323-Ф3).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно- исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно части 7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно- исполнительной системы регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок).

В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ОСИП России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), и при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана, (пункт 9 Порядка).

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.Ф. осужден Воркутинским городским судом Республики Коми и приговорен к <данные изъяты> годам лишения свободы.

Как следует из медицинской карты ФИО4 Д.Ф. №, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-<данные изъяты> МСЧ-12 УФСИН России, поставлен диагноз <данные изъяты> (?), рекомендовано направить в ОБ на обследование и дальнейшее лечение к <данные изъяты>.

Согласно направлению в Б МСЧ-29 ФИО4 Д.Ф. поставлен диагноз – <данные изъяты>, рекомендовано направить в ОБ на консультацию и лечение к <данные изъяты>. Больной согласен на все виды обследования и лечения в условиях ОБ УФСИН.

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-18 УФСИН по <адрес>, где до настоящего времени отбывает наказание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.Ф. обратился к врачу-стоматологу Здравпункта-1 Больницы-2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в связи <данные изъяты> и в тот же день был осмотрен врачом-<данные изъяты>, сделан рентген и поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Выдано направление к челюстно-лицевому хирургу для консультации и оперативного лечения, также врачом указано на госпитализацию экстренно.

ДД.ММ.ГГГГ на заочной консультации, врачом ГОБУЗ МОКБ им. ФИО9, ФИО11 рекомендовано обследование и лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии в плановом порядке: <данные изъяты>.

В соответствии с консультацией челюстно-лицевого хирурга ГОБУЗ МОКБ им. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Д.Ф. также рекомендовано оперативное лечение в отделении ЧЛХ в плановом порядке.

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.Ф. необходимо стационарное лечение в отделении ЧЛХ ГОБУЗ МОКБ им. ФИО9.

Из представленных ответчиками документов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт №, ДД.ММ.ГГГГ - № на оказание медицинских услуг, однако оперативное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии в последние включено не было.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №, ФИО4 Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.Ф. выписан с рекомендацией наблюдения у хирурга-<данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу филиала Больница-2 ФКУЗ МСЧ-10 ФИО4 Д.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре учреждения с диагнозом: <данные изъяты>; состояние после операции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, вне обострения; <данные изъяты>.

Рекомендации при выписке: ДН наблюдение стоматолога, терапевта по месту отбывания наказания, симптоматическая терапия; <данные изъяты> оперативное лечение в условиях ЧЛХ МОКБ им. ФИО9 <данные изъяты> запланировано на ДД.ММ.ГГГГ; начальнику здравпункта взять на контроль, организовать этапирование.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, оперативное лечение ФИО4 Д.Ф. по ЧЛХ проведено не было, поскольку в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта № на момент запланированной операции исчерпан лимит денежных средств.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аукционы не состоялись.

Как следует из пояснений опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста - заведующего отделением ЧХЛ ГОБУЗ МОКБ им. ФИО9 ФИО11, сопутствующие заболевания ФИО4 Д.Ф. утяжеляют течение процессов в области челюсти. После проведенной операции ДД.ММ.ГГГГ, был доставлен на осмотр в <данные изъяты> года, была назначена плановая операция, поскольку <данные изъяты>, однако операция не состоялась, уведомили, что пациент не поступит. Дополнительно пояснил, что <данные изъяты> редкое заболевание и воспалительный процесс до <данные изъяты> длился несколько лет, при обращении и осмотре в <данные изъяты> уже поставлен диагноз - <данные изъяты> рекомендована плановая операция. Дать ответ о причинах развития, сроках протекания <данные изъяты>, адекватность проведенного лечения может только эксперт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля стоматолог ФИО12, пояснила, что в <данные изъяты> году, перед отпуском она рекомендовала экстренно госпитализировать ФИО4 Д.Ф., но операция была проведена в <данные изъяты> году. После операции примерно <данные изъяты> заживляли рану, <данные изъяты>. Все заявки были направлены, но до настоящего времени операция не проведена.

Кроме того, из представленных медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.В. проведена <данные изъяты> в <адрес> клинической больнице им. ФИО9.

Согласно заключению: <данные изъяты>. Рекомендована консультация <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.Ф. проведен осмотр врачом-<данные изъяты>. Рекомендовано помимо прочего консультация <данные изъяты> – <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>

Рекомендации при выписке, помимо прочего, наблюдение <данные изъяты>, плановое оперативное лечение в условиях ЧЛХ МОКБ им. Баяндина (запрос в МСЧ-10 сделан); сделать запрос руководству МСЧ-10 на проведение дополнительных обследований: консультации <данные изъяты>

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Д.Ф. поставлен диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что рекомендованное ФИО4 Д.Ф. оперативное лечение в условиях ЧЛХ МОКБ им. ФИО9 по поводу <данные изъяты> запланированное на ДД.ММ.ГГГГ, а также рекомендованная ДД.ММ.ГГГГ врачом-<данные изъяты> консультация <данные изъяты> по вопросу <данные изъяты>, не проведены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в связи с проведением проверки о неоказании медицинской помощи.

Согласно ответу прокурора от ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца направлена для организации проверки начальнику УФСИН России по <адрес>.

Ответом начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что ФИО4 Д.Ф. включен в перечень лиц нуждающихся в обследовании и лечении в условиях ЛПУ муниципального здравоохранения и что в настоящее время ведется работа по заключению государственного контракта на оказание медицинских услуг, при заключении государственного контракта лечение в условиях лечебно-профилактических Учреждений муниципального здравоохранения, истцу будет проведена операция в челюстно-лицевой хирургии.

Не согласившись с ответом начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФИО4 Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ написана жалоба в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которая была перенаправлена по подведомственности.

Согласно ответу заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО4 Д.Ф. регулярно получает амбулаторную помощь, осматривается специалистами ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в настоящее время включен в лист ожидания лиц, нуждающихся в обследованиях и лечении. Ведется работа по заключению государственного контракта на оказание ФИО4 Д.Ф. медицинских услуг с ЛПУ гражданского здравоохранения. Также в настоящее время ведется работа по решению вопроса о направлении ФИО4 Д.Ф. в другие лечебные исправительные учреждения ФИО14 для оказания плановой хирургической помощи.

ФКУЗ МСЧ ФСИН России являются учреждениями, входящими в уголовно-исполнительную систему, осуществляющими медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В период по ДД.ММ.ГГГГ медицинское обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях УИС <адрес>, осуществлялось ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

С ДД.ММ.ГГГГ функции по медицинскому обеспечению указанных лиц, содержащихся в учреждениях УИС <адрес>, переданы вновь созданному юридическому лицу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Как следует из представленных суду документов, ответчиком ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на оказание медицинских услуг лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы, включающий потребность ФИО4 Д.Ф., в рамках которого последнему будет оказана необходимая медицинская помощь, в частности оперативное лечение в области <данные изъяты> и консультация врача <данные изъяты> с дальнейшим лечением.

В силу принципа состязательности сторон, установленной статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из указанных правовых норм следует также, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя этими элементами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела достоверно подтверждено, что на протяжении длительного периода времени ФИО4 Д.Ф. не проведены оперативное лечение в условиях ЧЛХ МОКБ им. ФИО9 по поводу <данные изъяты>, а также консультация <данные изъяты> по вопросу <данные изъяты>, то есть не оказана надлежащая медицинская помощь.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностных лиц ФСИН России, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нарушений, выразившихся в несоблюдении прав истца на получение медицинской помощи, поскольку имеющиеся у истца заболевания требовали представления специализированной медицинской помощи, однако последняя оказана не была.

Согласованное оперативное лечение в условиях ЧЛХ МОКБ им. ФИО9 по поводу <данные изъяты> запланированное на ДД.ММ.ГГГГ проведено не было, по причине расходования денежных средств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ государственному контракту №., при этом прямой контракт в отношении осужденного ответчиком ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России заключен не был.

Отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФСИН России и ухудшением здоровья ФИО4 Д.Ф. не влечет отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда при наличии установленного факта не оказания медицинской помощи, поскольку причинно-следственная связь между испытываемыми истцом морально-нравственными и физическими страданиями и не надлежащим оказанием медицинских услуг подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а также пояснениями истца и независимого специалиста и у суда сомнений не вызывает, в связи с чем истец имеет право на компенсацию государством причиненного морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, исходя из уточненных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за не оказание медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность истца, его возраст, степень нравственных и физических страданий, причиненных неоказанием медицинской помощи, период в течении которого истец фактически лишен возможности свободно <данные изъяты>, вынужден постоянно находиться под наблюдением медицинского персонала здравпункта в целях <данные изъяты>, <данные изъяты>, и, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, признает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Принимая во внимание, что ФКУЗ МСЧ ФСИН России финансируются за счет казны Российской Федерации, распорядителем денежных средств является ФСИН России, предметом спора по данному делу является возмещение морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц ФСИН России, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, в частности ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, суд полагает надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию, отвечающую перед истцом за счет средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, в связи с чем взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 Д.Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева