Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-726/2017 М-726/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-890/2017

З а о ч н о е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05.07.2017 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> к Назаряну ФИО5 о сносе самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципального района <адрес> просит обязать Назаряна ФИО5произвести снос объекта придорожного сервиса-кафе «Светлана», расположенного по адресному ориентиру: <адрес> автомобильная дорога Москва-Самара-Уфа 1037 км.

Свои требования истец мотивирует тем, что в рамках подготовки к проведению Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 Администрацией муниципального района <адрес> проводятся мероприятия по проверке соблюдения земельного, градостроительного и природоохранного законодательства владельцами объектов придорожного сервиса, расположенных на пути следования гостевого маршрута. Распоряжением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана мероприятий по выявлению и устранению нарушений норм законодательства, допущенных при возведении и эксплуатации объектов дорожного сервиса, входящих в придорожную полосу автодороги, гаражей по маршруту следования от аэропорта и других транспортных узлов, от мест пребывания гостей чемпионата мира по футболу 2018 до стадиона и сопутствующей структуры на территории муниципального района Красноярский» утвержден план мероприятий по обследованию гостевого маршрута. В ходе обследования гостевого маршрута было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: <адрес>, автомобильная дорога «Москва-Самара-Уфа, 1037 км обнаружен объект придорожного сервиса - кафе «Светлана».В целях рассмотрения вопроса о законности возведения указанного строения Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> было направлено уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительную документацию на объект придорожного сервиса - кафе «Светлана»., в указанном выше письме было также разъяснено об обращении в суд с заявлением о сносе незаконно возведенного объекта в случае не предоставления запрашиваемых документов в течение 30 дней с момента получения уведомления (требования). Согласно уведомления о вручении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ Назарян ФИО5 получил уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ №. Запрашиваемые Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> документы до настоящего времени не представлены, объект придорожного сервиса - кафе «Светлана» продолжает функционировать. Документов, подтверждающих право на земельный участок, под объектом придорожного сервиса - кафе «Светлана», расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, автомобильная дорога Москва-Самара-Уфа, 1037 км не имеется.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились понеизвестной причине, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители 3-го лица ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР» и Администрации сельского поселения Красный Яр в судебное заседание не явились, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в ходе обследования истцом гостевого маршрута в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: <адрес>, автомобильная дорога «Москва-Самара-Уфа, 1037 км обнаружен объект придорожного сервиса - кафе «Светлана». В целях рассмотрения вопроса о законности возведения указанного строения истцом было направлено уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительную документацию на объект придорожного сервиса - кафе «Светлана»., в течение 30 дней с момента получения уведомления (требования). Согласно уведомления о вручении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ Назарян ФИО5 получил уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ №. Запрашиваемые истцом документы до настоящего времени ответчиком не представлены, объект придорожного сервиса - кафе «Светлана» продолжает функционировать. Документов, подтверждающих право на земельный участок, под объектом придорожного сервиса - кафе «Светлана», расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, автомобильная дорога Москва-Самара-Уфа, 1037 км не имеется.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что ответчик в нарушении норм градостроительного и земельного законодательства осуществил самовольное занятие земельного участка и самовольное строительство объекта - кафе «Светлана», расположенного на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: <адрес>, автомобильная дорога «Москва-Самара-Уфа», 1037 км.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» решения о предоставлении земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей), принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в функции которых входит управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, а также федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения. Согласование с ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР», как собственником федеральной дороги, отсутствует.

Согласно акта осмотра земельного участка объект придорожного сервиса - кафе «Светлана» расположен в придорожной полосе.

Представленные ответчиком договор купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Мари» продало Назаряну ФИО5 торговый павильон площадь. 28 кв.метров, находящийся по адресу: <адрес> 1037 км. автодороги Москва-Урал, напротив поворота села <адрес>, а также договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Департаментом управления государственным имуществом <адрес> и ООО «Мари» и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании которых договор аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих законность возведения ответчиком придорожного кафе, поскольку не представлены документы, подтверждающие законность возведения торгового павильона ООО «Мари», а срок действия договора аренды земельного участка истек более 9 лет назад. Кроме того, на основании вышеуказанных договора аренды и дополнительный соглашений к нему земельный участок в аренду ответчику не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> удовлетворить.

Обязать Назаряна ФИО5 произвести снос объекта придорожного сервиса-кафе «Светлана», расположенного по адресному ориентиру: <адрес> автомобильная дорога Москва-Самара-Уфа 1037 км.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Козлов