Решение № 2-647/2023 2-647/2023~М-690/2023 М-690/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-647/2023




Дело 2 №


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 11 октября 2023г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Б к В о взыскании денежной компенсации материального ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:


Б обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с В денежную компенсацию материального ущерба, причиненного ее имуществу заливом с квартиры, принадлежащей ответчику, а так же взыскать судебные издержки, понесенные ею в связи с обращением в суд за судебной защитой.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> вышерасположенной по отношению к ее квартире, произошел залив ее квартиры, в результате которого ей был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с обращением в суд за судебной защитой ею были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание Б не прибыла, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик В, несмотря на меры по уведомлению о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Изучив доводы иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.0.2016 (л.д. 13), Б является собственником <адрес>А по <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), В является собственником <адрес>А по <адрес>.

Как следует из заявления Б на имя директора управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), Б просит организовать обследование ее квартиры после затопления.

Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) затопление квартиры Б произошло из <адрес>А по <адрес> по вине собственника.

Согласно заключению специалиста №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-33), стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>А по <адрес>, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления из вышерасположенной <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований сомневаться в заключение специалиста у суда не имеется, поскольку заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что вред имуществу истца возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого истца.

Таким образом, требование рассмотренного иска о взыскании с В в пользу Б денежной компенсации материального ущерба, причиненного её имуществу в результате залива ее квартиры, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению путем взыскания денежной компенсации в размере, установленном заключением специалиста №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает судебные расходы с другой стороны.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины за требование имущественного характера при цене иска <данные изъяты> рублей (размер подлежащей компенсации материального ущерба от затопления) составляет <данные изъяты> рубля.

Данная сумма, как компенсация издержек, понесенных Б в связи с обращением в суд за судебной защитой, подлежит взысканию с В

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Б к В о взыскании денежной компенсации материального ущерба, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с В (паспорт №) в пользу Б (паспорт №) денежную компенсацию материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию судебных издержек в сумме <данные изъяты> рубля, итого: <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом <адрес> по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.

Судья _________А.А. Соловьев



Суд:

Солнечный районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьев Алексей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ