Решение № 2-1264/2020 2-1264/2020~М-1272/2020 М-1272/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1264/2020

Дело № 2-1264/2020

29RS0008-01-2020-002254-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от __.__.__ № в размере 178675 рублей 56 копеек и об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки OpelAstra, цвет бежево-серый, 2007 года выпуска, VIN №, путем продажи его с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что __.__.__ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 219898 рублей 63 копеек сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых и договор залога указанного выше автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по нему. Требование Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об уменьшении требований, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на __.__.__, которая составляет 160675 рублей 56 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 160526 рублей 55 копеек, срочные проценты 01 копейка, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, с учетом их уменьшения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 811 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что __.__.__ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 219898 рублей 63 копеек на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых на приобретение автомобиля марки OpelAstra, цвет бежево-серый, 2007 года выпуска, VIN №.

Возврат кредита и уплата процентов согласно пункту 6 индивидуальных условий осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платеж составляет 8570 рублей 91 копейку 15 числа каждого месяца.

За несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов установлена неустойка в размере 20 % годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

С общими и индивидуальными условиями договора и графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписями в указанных документах.

Сумма кредита выдана Банком заемщику __.__.__.

В силу пункта 10 индивидуальных условий кредитные обязательства заемщика были обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля марки OpelAstra, цвет бежево-серый, 2007 года выпуска, VIN №.

В письменном заявлении ответчика о предоставлении кредита указано, что он просит рассмотреть данное заявление как предложение заключить с Банком договор залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства.

Согласно пункту 4.1 раздела Г заявления о предоставлении кредита обеспечением исполнения обязательств является автомобиль марки OpelAstra, цвет бежево-серый, 2007 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 220000 рублей.

Таким образом, заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, подписанное ответчиком и переданное Банку, является предложением заключить договор залога транспортного средства, поскольку содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договора. В заявлении указаны условия о залоге, предмет залога, оценка предмета залога, наименование (марка, модель) автомобиля, идентификационные признаки (год выпуска, заводские номера кузова, шасси, ПТС, VIN), стоимость, то есть указано конкретное имущество, которое сторонами было индивидуализировано.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества __.__.__ зарегистрировано уведомлении о возникновении залога принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки OpelAstra, цвет бежево-серый, 2007 года выпуска, VIN № в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, договор залога считается заключенным.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по договору, размер которой по состоянию на __.__.__ составляет 160675 рублей 56 копеек, из которых основной долг - 160526 рублей 55 копеек, просроченные проценты - 01 копейка, комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму на основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное ответчику __.__.__, последним в полном объеме не исполнено.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником заложенного автомобиля является ответчик.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ, по делу не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны при заключении кредитного договора согласовали порядок определения начальной продажной стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 165362 рублей 81 копейки в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения (п. 8.14 Общих условий).

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости спорного автомобиля не заявлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки OpelAstra, цвет бежево-серый, 2007 года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 165362 рублей 81 копейки, также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10773 рублей 51 копейки (4773,51+6000), с учетом того, что часть задолженности уплачена ответчиком уже после подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от __.__.__ № в размере 160675 рублей 56 копеек (основной долг - 160526 рублей 55 копеек, просроченные проценты - 01 копейка, комиссия за смс-информирование - 149 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10773 рублей 51 копейки. Всего взыскать 171449 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль, марки OpelAstra, цвет бежево-серый, 2007 года выпуска, VIN №, путем его реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 165362 рублей 81 копейки.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества - автомобиля марки OpelAstra, цвет бежево-серый, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, подлежит выплате публичному акционерному обществу «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 160675 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10773 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2020 года.