Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-793/2017

Дело № 2-793/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Угличского муниципального района, Администрации Головинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований (л.д. 49-50) просила признать право собственности на жилой дом с инвентарным номером № общей площадью <...> кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., находящиеся по <адрес>, установить границы указанного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО 1 , признать недействительными Постановление Главы Администрации Плоскинского Сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО 2

Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Плоскинского Сельского Совета истцу был предоставлен в собственность указанный выше жилой дом взамен прежнего, который к тому моменту был снесен. Никаких документов в подтверждение этого ФИО1 не предоставили, однако в похозяйственную книгу внесли запись о праве собственности истца на этот жилой дом. До настоящего времени она пользовалась как собственник не только жилым домом, но и находящимся при доме земельным участком. Летом ДД.ММ.ГГГГ, истец, обратившись к кадастровому инженеру ФИО 1 в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка на местности, выяснила, что площадь участка составляет <...> кв.м., вместе с тем в государственном кадастре недвижимости его площадь указана в <...> кв.м., что не соответствует действительной. Документов о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 также нет, в то же время нашлось свидетельство, выданное на имя ее гражданского мужа ФИО 2., из которого следует, что ему в <адрес> предоставили <...>. По мнению истца данное свидетельство было выдано ошибочно, поскольку собственником жилого дома являлась только она.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 отказалась от исковых требований в части признания недействительными Постановление Главы Администрации Плоскинского Сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО 2. Отказ в этих исковых требований принят судом, о чем вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в части. Остальные исковые требования представитель истца ФИО2 поддержала в полном объеме, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № находится при жилом доме с инвентарным номером №, с одной стороны участок граничит с другим участком, споров по границе нет, с других сторон участок окружают земли общего пользования, со стороны Администрации также возражений не имеется.

Представители ответчиков Администрации Угличского муниципального района, Администрации Головинского сельского поселения и третьего лица Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении и возражений по существу иска не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и удовлетворяет их по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 принадлежит жилой дом общей площадью <...> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в <адрес>. Право истца на это имущество подтверждается записями в похозяйственной книге № за 2017 – 2021 г.г., лицевой счет №, о чем свидетельствует представленная выписка и копии страниц похозяйственной книги Головинского сельского поселения (л.д. 25, 17-18).

Согласно Постановлению СНК СССР N 185 от 26.01.1934 г. "О первичном учете в сельских советах", похозяйственные книги являлись формой учета и первичной документацией для сельских советов.

Право истца на указанный жилой дом ответчиками не оспаривается, из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что согласно записям похозяйственной книги ФИО1 владела жилым домом на праве собственности и вправе зарегистрировать свое право на это недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно является основанием возникновения права на земельный участок, предоставляемый из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что при жилом доме истца имеется земельный участок, который ей в собственность не предоставлялся. Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет площадью <...> кв.м. по ранее учтенным данным, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, его граница в соответствии с требованиями законодательства не устанавливалась, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Земельным кодексом РФ предусмотрено исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ). Основополагающим является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

На основании п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки.

Указанный выше Закон субъекта распространяется на граждан, которые после введения в действие Земельного кодекса РФ не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность (ч. 3 ст. 1). ФИО1 таким правом не пользовалась.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО 1 , по результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <...> кв.м., споров по границам земельного участка нет (л.д. 28-32). Данная площадь соответствует размерам (максимальным и минимальным) площади земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно в соответствии со статьей 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з.

Установлено, что право собственности на жилой дом у ФИО1 возникло ранее введения в действие Земельного кодекса РФ и поэтому она имеет право приобрести в собственность земельный участок, который находится в ее фактическом пользовании, более того никем из ответчиков: ни Администрацией УМР, ни Администрацией Головинского сельского поселения такое право истца не оспаривается. Принимая во внимание разрешенный вид использования спорного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 правом на бесплатное предоставление в собственность не пользовалась, препятствий для признания за ней права собственности по данному основанию у суда не имеется.

Приведенные нормы закона и обстоятельства в отсутствие возражений у ответчиков позволяют суду удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в <адрес>.

Суд также удовлетворяет исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 1 .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с инвентарным номером № общей площадью <...> кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., находящиеся по <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., находящегося по <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО 1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева