Апелляционное постановление № 10-4/2019 10-70/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело № 10-4/19

(№10-70/18)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 января 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Доничева В.В.,

при секретаре Дудиной А.И.,

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулкиной Ю.Е.,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.10.2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2011 в соответствие с Федеральным законом № 401-ФЗ от 06.12.2011 направлено по подсудности в Исагорский районный суд города Архангельска.

Заслушав доклад судьи Доничевой В.В., пояснения адвоката ФИО4, просившего апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней доводам; мнение помощника прокурора района Никулкиной Ю.Е., полагавшей апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 122 Санкт-Петербурга ФИО2 с ходатайством о приведении приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2011 в соответствие с Федеральным законом № 401-ФЗ от 06.12.2011 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.10.2018 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Исагорский районный суд города Архангельска.

На указанное постановление мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 22.10.2018 года. В обоснование жалобы осужденный, ссылаясь на положения ст.ст. 34, 227 УПК РФ, а также п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года, указывает, что материалы дела подлежали направлению в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, юрисдикция которого распространяется на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО.

Осужденный ФИО1, находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, лично извещен о дате и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы. Дополнительных доводов по апелляционной жалобе заявителем суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании адвокат ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1 и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.10.2018.

Помощник прокурора Никулкина Е.Ю. полагала, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению по изложенным доводам не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 122 ФИО2 является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.10.2018 законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО1, находясь на основании ст. 77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по СПб и ЛО, 14.09.2018 направил в адрес мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга ходатайство о приведении приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2011 в соответствие с Федеральным законом № 401-ФЗ от 06.12.2011, ходатайство поступило на судебный участок 25.09.2018, 22.10.2018 мировым судьей судебного участка № 122 Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено обжалуемое постановление о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Исагорский районный суд города Архангельска.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. По смыслу закона суд в ходе подготовки должен выяснить подсудно ли ему рассмотрение поданного ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК Российской Федерации вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", во взаимосвязи с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК Российской Федерации рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. Материалы в этом случае безотлагательно направляется в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Ходатайство осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор. Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Согласно представленным материалам дела, в том числе сведениям, полученным судом апелляционной инстанции, местом отбывания наказания осужденного ФИО1 является ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области он переведен на основании ст.77.1 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство осужденного ФИО1 не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга, и подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту отбывания им наказания – в Исагорский районный суд города Архангельска, юрисдикция которого распространяется на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

При этом решение о направлении дела по подсудности принято мировым судьей в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства, участие осужденного на данной стадии, на которой было вынесено обжалуемое решение, не предусмотрено законом, в связи с чем нарушений каких-либо прав осужденного в этой связи не усматривается, поскольку копия постановления суда была направлена осужденному, который реализовал свое право на обжалование данного процессуального акта.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о направлении его ходатайства для рассмотрения в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга не основаны на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 22.10.2018 о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности в Исагорский районный суд Архангельской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья В.В. Доничева