Решение № 2-2199/2025 2-2199/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-2199/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000092-19

Дело № 2-2199/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 15.03.2024 года ответчик в офисе выдачи займов заключил с истцом договор займа № [Номер] и получила денежные средства в размере 28.000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 13.04.2024г.: основной долг в размере 28000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере в размере 292% годовых от суммы займа (п.4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту согласно условиям договора займа, содержащимся в п. 18 Договора.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени истца на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика [Номер] смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

11.04.2024г. выплатил денежную сумму в размере 6048 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

13.05.2024г. выплатил денежную сумму в размере 6563 рубля в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа- добровольной уплате долга не отвечает.

Сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 34 563 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 12 611 рублей, остаток задолженности по начисленным процентам составляет 21 953 рублей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору- неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Сумма неустойки составляет 1058,63 рублей.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, задолженность по договору займа с 15.03.2024 года по 16.08.2024 года составляет 51010,63 рублей, из которых: сумма основного долга – 28 000 рублей, сумма процентов – 21 952 рублей, сумма неустойки – 1058,63 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика по договору займа невыплаченную сумму основного долга в размере 28 000 рублей, проценты за пользование займом – 21952 рублей, неустойку – 1058,63 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 55010,63 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения суда не возражает (л.д[ ... ]).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.03.2024 года ответчик в офисе выдачи займов заключил с истцом договор займа № [Номер] и получила денежные средства в размере 28.000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 13.04.2024г.: основной долг в размере 28000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере в размере 292% годовых от суммы займа (п.4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту согласно условиям договора займа, содержащимся в п. 18 Договора.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени истца на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика [Номер] смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

11.04.2024г. выплатил денежную сумму в размере 6048 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

13.05.2024г. выплатил денежную сумму в размере 6563 рубля в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора микрозайма № ЦЗНЖН207395 от 15.03.2024г.

Согласно представленного истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 15.03.2024 года по 16.08.2024 года составляет 51010,63 рублей, из которых: сумма основного долга – 28 000 рублей, сумма процентов – 21 952 рублей, сумма неустойки – 1058,63 рублей.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 17.09.2024 года выдан судебный приказ, который 08.10.2024 года был отменен на основании заявления от ФИО1 (л.д.[ ... ])

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена в полном объеме, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, принимая во внимание отсутствие возражений по размеру задолженности по основному долгу и процентам со стороны ответчика, суд полагает, что требования микрофинансовой компании о взыскании суммы задолженности в размере 51010,63 рублей, из которых: сумма основного долга – 28 000 рублей, сумма процентов – 21 952 рублей, сумма неустойки – 1058,63 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей (л.д.[ ... ]), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]): сумму займа в размере 28 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21952 рублей, неустойку в размере 1058,63 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 55010,63 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 г.