Решение № 2-2239/2020 2-2239/2020~М-1951/2020 М-1951/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2239/2020

УИД ...

№2-2239/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 30.07.2020 г.

мотивированное решение изготовлено 05.08.2020 г.)

30 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, указав в обоснование, что истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу ..., в следующих долях: ФИО2 – 58/1000 доли, ФИО3 -116/1000 доли, 58/1000, ФИО4 – 58/1000 доля, ФИО5 – 28/1000 доли, ФИО1 -43/200 доли, ФИО6 – 43/200 доли.

Домовладение состоит из литера А,А1,а,а2,а3,Г,III,IV,V, которые расположены на земельном участке площадью 840 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу ....

С целью улучшения своих жилищно-бытовых условий, произвела самовольную реконструкцию домовладения, а именно: произвела капитальный ремонт веранды площадью 23,7 кв.м. с заменой лаг, полов и кровли, сделав деревянные отепленные перекрытия, превратив его тем самым в жилое помещение литер А1. Площадь пристроя составляет 18,8 кв.м. В результате произведенной реконструкции изменились технические характеристики домовладения, а именно общая площадь жилого помещения.

Согласно техническому паспорту на возведение пристроя А1 разрешение не предъявлено, строение является самовольным.

Указанное помещение является жилым, то есть пригодным для постоянного проживания.

Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению МБУ «Управления пожарной охраны городского округа ... РБ» от < дата > ... строение литера А1, расположенное на участке ... по ... соответствуют нормативным документам по пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению ООО «АР-ГРУПП» Л 147/2017-Т3, результатам технического обследования основных несущих конструкций нежилого здания литер А1 – пристрой, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационной надежности объекта в целом, а также не угрожают жизни и здоровью граждан.

До реконструкции общая площадь дома составляла 100,7 кв.м., после произведенной реконструкции площадь увеличилась, и составляет 119,5 кв.м. (с учетом веранды).

С учетом изложенного, истец просит сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на пристрой к жилому дому, под литером А1, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу ....

Прекратить право собственности ФИО1 на 43/200 доли жилого дома, расположенного по адресу ... лит. А,а,а2 площадью 100,7 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на 338/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу ... лит. А,А1,а,а2 площадью 119,5 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 на 58/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу ... лит. А,а,а2 площадью 100,7 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на 49/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу ... лит. А,А1,а,а2 площадью 119,5 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3 на 116/1000 доли и 58/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу ... лит. А,а,а2 площадью 100,7 кв.м.

Признать право собственности ФИО3 на 147/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу ... лит. А,А1,а,а2 площадью 119,5 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО4 на 58/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу ... лит. А,а,а2 площадью 100,7 кв.м.

Признать право собственности ФИО4 на 49/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу ... лит. А,А1,а,а2 площадью 119,5 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО5 на 28/100 доли жилого дома, расположенного по адресу ... лит. А,а,а2 площадью 100,7 кв.м.

Признать право собственности ФИО5 на 236/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу ... лит. А,А1,а,а2 площадью 119,5 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО6 на 43/200 доли жилого дома, расположенного по адресу ... лит. А,а,а2 площадью 100,7 кв.м.

Признать право собственности ФИО6 на 181/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу ... лит. А,А1,а,а2 площадью 119,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрация городского округа город Уфа РБ, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 в суд представила заявление о рассмотрении дела без её участия, также возражала в признании постройки (веранды) по адресу ... самовольной, т.к. истцом её согласие на возведение пристроя получено не было.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

На основании ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом, суд учитывает, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу ... следующих долях: ФИО2 – 58/1000 доли, ФИО3 -116/1000 доли, 58/1000, ФИО4 – 58/1000 доля, ФИО5 – 28/1000 доли, ФИО1 -43/200 доли, ФИО6 – 43/200 доли.

Домовладение состоит из литера А,А1,а,а2,а3,Г,III,IV,V, которые расположены на земельном участке площадью 840 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу ....

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от < дата > Кадастровый номер жилого дома как объекта недвижимости – ....

Согласно данным технического паспорта по состоянию на < дата >, составленным Уфимским участком ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» жилой дом состоит из: лит.А, включает 7 помещений общей площадью 85,7 кв.м.; лит.А1, включает 1 помещение общей площадью 18,8 кв.м.; лит. а включает 2 тамбура общей площадью 6,3 кв.м.; лит. а2 включает 1 тамбур общей площадью 8,7 кв.м.; лит. а3 включает 1 веранду общей площадью 6,5 кв.м.; площадь дома составляет 126 кв.м., в том числе жилая площадь – 93,6 кв.м.

На возведение лит. А1, площадью 18,8 кв.м. разрешение не предъявлено.

С целью улучшения своих жилищно-бытовых условий, истец произвела самовольную реконструкцию домовладения, а именно произвела капитальный ремонт веранды площадью 23,7 кв.м. с заменой лаг, полов, кровли, сделав деревянные отепленные перекрытия, превратив его тем самым в жилое помещение литер А1.

В результате произведенное реконструкции изменились технические характеристики домовладения, а именно общая площадь жилого помещения.

Жилой дом расположен по адресу: ..., имеет инвентарный ..., кадастровый .... Фактическая площадь составляет: общая площадь – 100,7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от < дата >.

Из технического заключения ООО «АР-Групп» № Л 147/2017-ТЗ, представленного истцом в обоснование заявленных требований, техническое состояние основных несущих элементов жилого дома (фундаменты, несущие стены, перекрытие, кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное; техническое исполнение обследуемого здания соответствует требованиям нормативно-технической документации по строительству и не нарушает эксплуатационной надежности объекта. Безопасность пребывания в данном здании в отношении строительных конструкций обеспечена, не создает угрозу жизни и здоровью людей; выполненные мероприятия по перепланировке жилого строения технически допустимы, так как не снижают эксплуатационной надежности объекта; предлагается продолжить эксплуатацию здания на существующих параметрах.

Вместе с тем, судом данное заключение в качестве надлежащего доказательства принято быть не может, т.к. с момента его проведения прошло более 2 лет. Кроме того, истцом сообщено, что после проведения указанной экспертизы в доме произошел пожар и он частично поврежден.

Иных доказательств того, что спорный жилой дом в настоящее время соответствует требованиям нормативно-технической документации по строительству и не создает угрозу жизни и здоровью людей истцом не представлено.

Исходя из того, что спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности не только истцу, но и третьим лицам, возникшие правоотношения регулируются положениями ст. ст. 247, 263 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, истцом не представлено согласие всех со собственников дома и земельного участка на реконструкцию спорного жилого дома. ФИО5 в суд представлено заявление о том, что ею разрешения на реконструкцию спорного жилого дома не давалось.

Как следует из материалов и не оспаривается сторонами по делу, земельный участок, на котором располагается спорный дом, сформирован, находится в общем пользовании собственников земельного участка, выдел 35/200 доли земельного участка, принадлежащего ФИО1, не производился, согласия всех собственников на реконструкцию жилого дома на указанном земельном участке не имеется.

Следовательно, в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников жилого дома и земельного участка на реконструкцию дома истцом получено не было, кроме того, доказательств соответствия спорного жилого дома требованиям нормативно-технической документации по строительству и отсутствия угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации реконструированного дома суду не представлено, следовательно, самовольная реконструкция произведенная истцом узаконению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов