Решение № 2-1860/2020 2-1860/2020~М-1653/2020 М-1653/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1860/2020

Дело № 2-1860/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тепломонтажное управление Севзапэнергомонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Тепломонтажное управление Севзапэнергомонтаж» (далее по тексту ООО «ТМУ СЗЭМ»), указав в обоснование заявленных требований следующее. Между истцом и ООО «ТМУ СЗЭМ» 12 марта 2019 года был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику транспортное средство марки «ПАЗ-4264» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № в аренду сроком до 31 декабря 2019 года, а ответчик обязуется уплатить за пользование арендованным имуществом плату в размере 4 100 рублей за каждый день использования, а также услуги по управлению транспортным средством в размере 100 рублей за каждый день использования объекта. 24 мая 2019 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику транспортное средство марки «ГАЗ-3262» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № в аренду сроком до 31 декабря 2019 года, а ответчик обязуется уплатить за пользование арендованным имуществом плату в размере 67 500 рублей за календарный месяц использования, а также услуги по управлению транспортным средством в размере 100 рублей за каждый день использования объекта. Истцом обязательства по указанным договорам аренды были исполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части оплаты по договору аренды, допустив просрочку платежа за период с октября по декабрь 2019 года включительно, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 375 094 рубля. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без рассмотрения.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ТМУ СЗЭМ» в свою пользу задолженность по арендным платежам за 2019 год, сложившуюся по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 375 094 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что факт оказания услуг по предоставлению транспортного средства с экипажем подтверждается актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов. До октября 2019 года оплата по договору производилась ответчиком надлежащим образом. Продолжал оказывать услуги в отсутствие оплаты, поскольку договор аренды сторонами не был расторгнут в связи с чем считал себя обязанным исполнять принятые обязательства. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения по существу заявленных требований, указав, что акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны Арендатора ненадлежащим лицом, в связи с чем, такой документ не может являться доказательством, подтверждающим наличие у ответчика задолженности по договору аренды.

На основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (часть 3 статьи 552 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что 20 октября 2016 года между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО «Линия был заключен договор аренды №-СЮ земельного участка площадью 37 395 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды стороны определили с 31 декабря 2016 года по 30 декабря 2019 года. Цель предоставления участка в аренду – завершение строительства торгово-развлекательного комплекса в границах данного земельного участка. Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором аренды от 20 октября 2016 года.

Земельный участок площадью 37 395+/- кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для строительства торгово-развлекательного комплекса; в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №; земельный участок предоставлен по договору аренды от 20 октября 2016 года; обременение зарегистрировано в пользу ФИО2 08 августа 2019 года.

Объект незавершенного строительства – торгово-развлекательный центр - площадью 8 980,8 кв.м. с кадастровым номером № (степень готовности объекта – 20%), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2; дата регистрации права – 08 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом требований части 3 статьи 552 ГК РФ ФИО2, приобретя объект незавершенного строительства по договору купли-продажи, приобрел право пользования земельным участком КН:54 на тех же условиях, что и продавец недвижимости, то есть на правах аренды.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 31 декабря 2019 года за ФИО2 сложилась задолженность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером №, начисленная за период с 08 августа 2019 года по 30 декабря 2019 года на сумму 391 854 рубля 55 копеек (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты 07 октября 2019 года в размере 90 000 рублей).

Кроме того, истцом в соответствии с условиями договора аренды по состоянию на 23 января 2020 года исчислена неустойка за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 7 280 рублей 40 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей в адрес ответчика истцом 30 декабря 2019 года была направлена претензия от 25 декабря 2019 года №. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате за пользование земельным участком суду не представлено. Данный иск, как и представленный истцом расчет суммы задолженности, ответчиком не оспорен. Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы является основанием для удовлетворения требований.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Сумма взыскания составила 391 854 рублей 55 копеек, следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию составит 9 191 рубль ((399 134,95 руб.-200 000 руб.)*1%+5200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тепломонтажное управление Севзапэнергомонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по уплате арендных платежей за период с 12 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 375 094 (триста семьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 02 ноября 2020 года