Решение № 2-1447/2019 2-173/2020 2-173/2020(2-1447/2019;)~М-1398/2019 М-1398/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1447/2019Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-173/2020 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Приморско-Ахтарск 04 февраля 2020 года Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Кучуковой Н.В., при секретаре Турулиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №, автомобиля LEXUS государственный регистрационный знак №, автомобиля FIAТ государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 350 120,00 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ЕЕЕ 0711819363 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком ФИО1 в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 350 120,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 701,20 рублей. Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истец не возражает. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, неявившийся в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи, с чем рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 20.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №, автомобиля LEXUS государственный регистрационный знак №, автомобиля FIAТ государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 350 120,00 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком ФИО1 в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. Указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. (в редакции от 22 августа 2004 г.) "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. Учитывая изложенное, под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения (из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года). Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Поэтому исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, законно и обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому, подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 350 120,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 701,20 рублей, а всего – 356821,20 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приморско-Ахтарского районного суда Н.В. Кучукова Суд:Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Кучукова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1447/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1447/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1447/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1447/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1447/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1447/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1447/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1447/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1447/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1447/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1447/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1447/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1447/2019 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |