Решение № 12-395/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-395/2017

№ 12 - 395 / 17


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 24 октября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Гужвинский С.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, проживающей: <адрес>,

по её жалобе на постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (№) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выводом о том, что она:

являясь собственником (владельцем) транспортного средства «Subaru Impreza» (государственный регистрационный номер - №), в 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ при движении на <адрес> – <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда допустила превышение установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешённой на указанном участке дороги скорости - 60 км/час.

ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство было продано ею в ООО «<данные изъяты>».

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 для участия в рассмотрении жалобы в суд не явилась, направив ходатайство с просьбой рассмотрения дела в её отсутствии, подержав при этом изложенные в жалобе доводы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, она привлечена к административной ответственности за превышение установленной скорости движения в порядке привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путём вынесения постановления по результатам фиксации таких административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, в связи с тем, что указанный в постановлении автомобиль на время совершения административного правонарушения в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ был зарегистрирован на её имя.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств служит формой допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность совершить регистрацию транспортных средств возлагается на собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 1001:

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за её пределами (абз. 1 п. 2),

регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности. Выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (абз. 2 п. 2),

собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных (п. 4),

изменение регистрационных данных о собственнике по совершённым сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основания заявления нового собственника (абз. 2 п. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из сообщения ООО «<данные изъяты>» (с приложением соответствующих документов) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 действительно был заключён договор купли-продажи автомобиля «Subaru Impreza» (государственный регистрационный номер - №), который в этот же день был передан ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» с зачётом цены автомобиля в оплату стоимости иного автомобиля, приобретённого ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 22 – 28).

При таких обстоятельствах нахожу, что содержащиеся в жалобе ФИО1 данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом ею постановлении транспортное средство находилось во владении другого лица – подтверждены, в связи с чем (с учётом того, что момент изменения регистрационных данных в органе Госавтоинспекции относительно собственника транспортного средства не связан с моментом перехода права собственности на транспортное средство и зависит от действий нового собственника, обязанного в течение установленного для этого периода времени подать заявление о совершении регистрационных действий и изменении регистрационных данных) ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нахожу, что обжалуемое ФИО1 постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения без передачи дела на новое рассмотрение (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности лица, являвшегося собственником транспортного средства на момент фиксации совершения административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (№) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С.П.Гужвинский