Приговор № 1-94/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело №1-94/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре Зыгарь С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ерух Т.В.,

защитника Мончук А.П.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноперекопске в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего без регистрации по адресу: РФ, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, в отношении которой избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым по производству №2-60-96/2018 от 12.02.2018 года обязан к уплате алиментов в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего сына - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 08.02.2018 года и до совершеннолетия ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В период с 01.11.2018 года (будучи уволенным ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6) по 01.04.2019 года ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требования ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, устанавливающего равное право и обязанность родителей на заботу о детях и их воспитание, и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также достоверно зная о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым в отношении нее исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка №60 Красноперекопского судебного района №5-60-293/2018 от 22.08.2018 года, вступившего в законную силу 04.09.2018 года и отбыв 28.09.2018 года наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на то, что 29.12.2018 года и 04.03.2019 года ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, должных выводов он для себя не сделал и продолжал бездействовать в части выплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, к погашению задолженности по алиментам не приступил, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал. Несмотря на то, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 29.12.2018 года и 04.03.2019 года вручались направления в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, в Центр занятости населения на учет в качестве безработного не встал; мер, направленных на постановку на регистрационный учет по месту жительства (пребывания) не принял; самостоятельно официально не трудоустроился.

Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. К погашению задолженности по уплате алиментов никаких мер не предпринимал.

За период с 01.11.2018 года по 01.04.2019 года ФИО1 не осуществил ни одного платежа на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

На основании ст.ст. 81, 113 Семейного кодекса РФ произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1 В результате указанных деяний ФИО1 размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.04.2019 года составил 83 178,15 рублей.

За весь период взыскания с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка каких-либо уважительных причин относительно неуплаты алиментов, в том числе документы о своей нетрудоспособности, в отдел судебных приставов он не предоставлял.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно частей 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 58); показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 (л.д. 60-61); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 63-64); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 80-81); рапортом судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 (л.д. 6); судебным приказом №2-60-96/2018 от 12.02.2018 г. (л.д. 50); постановлением о возбуждении исполнительного производства № 5435/18/82015 –ИП от 16.02.2018 года (л.д. 17-18); предупреждением об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, согласно которого ФИО1 предупрежден 29.12.2018 года (л.д. 23); предупреждением об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, согласно которого ФИО1 предупрежден 04.03.2019 года (л.д. 31); направлением в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Красноперекопск и Красноперекопском районе от 29.12.2018 года (л.д. 24); направлением в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Красноперекопск и Красноперекопском районе от 04.03.2019 года (л.д. 32); сообщением ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Красноперекопск и Красноперекопском районе от 08.04.2019 г. (л.д. 90) протоколом №190/18/82015-АП от 22.08.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 35); постановлением мирового судьи судебного участка №60 Красноперекопского судебного района №5-60-293/2018 от 22.08.2018 года (л.д. 38); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 01.04.2019 года (л.д. 47), в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача - психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту раннего проживания характеризуется посредственно (л.д. 91), ранее не судим (л.д. 85-86), на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра и на диспансерном учете не состоит (л.д. 89).

Согласно части 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против семьи и несовершеннолетних.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд считает, что применение к ФИО1 более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, будет нецелесообразным, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие по делу обстоятельства.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: А.И. Галимов