СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1664/2017 2-1664/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1664/2017

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1664/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косарева Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 рублей основного долга, 92426,03 рублей неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11124 рублей (л.д.4-5)

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Автомобиль был приобретен ответчиком у истца за 800 000 рублей в рассрочку по 50 000 рублей в месяц до полного погашения стоимости транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик выплатил за автомобиль истцу 100 000 рублей, от оплаты оставшейся суммы в размере 700 000 рублей категорически отказывается. Сделка была исполнена сторонами в части передачи автотранспортного средства, ключей и документов.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.17), направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что первоначально ответчик указанный автомобиль продал истцу, не сообщив, что данный автомобиль находился в залоге у банка, и по решению суда было обращено взыскания на автомобиль по долгам ответчика. После чего стороны договорились о продаже автомобиля ответчику, о чем была составлена расписка. Задолженность не погашена. Неустойку просила взыскать в пределах заявленной суммы на день вынесения решения

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.9), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.19). Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки и надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскание судебных расходов, которым суд решил исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 в пользу ВТБ 24(ПАО) денежные средства в размере 919392,37 рублей. В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме (л.д.21-23). В мотивировочной части указанного решения указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства продал ФИО1 фургон изотермический 2834FM, VIN - №.

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, которым суд решил удовлетворить исковые требования Банк ВТБ24 (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль фургон изотермический <данные изъяты>, в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета залога - фургона изотермического <данные изъяты>, в размере 1 165 100 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.26-27).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 купил у ФИО1 автомобиль <данные изъяты> за 800 000 рублей в рассрочку по 50 000 рублей в месяц до полной оплаты за автомобиль (л.д.6)

По утверждению истца, ответчик оплатил денежные средства за автомобиль только в размере 100 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей не выплатил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из установленного судом факта неисполнения обязательств покупателем по оплате купленного транспортного средства, исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неустойки(л.д.7), суд находит его арифметически неверным, поскольку договором предусмотрена оплата автомобиля ежемесячными платежами по 50000 рублей, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности для расчета неустойки составляла 50000 рублей, а не 700000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 63829,36 рублей ( размер просрочки 50000 рублей с каждого из периодв- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =7116,12 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =6794,73 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =6464,85 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =6020,17 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =5600,09 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =5176,59 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =4766,75 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =4343,15 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =3918,49 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =3534,93 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =3113,01 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =2713,70 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =2320,89 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =1945,89 рублей)

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 63829,36 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в сумме 10829,17 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 рублей основного долга, 63829,36 рублей неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10838,17 рублей. В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ