Приговор № 1-132/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-132/2020

№1-132/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «16» сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь в аптеке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> из корыстной заинтересованности, приблизился к Потерпевший №1, где из левого кармана надетом на ней пальто, тайно похитил кошелек черного цвета, не представляющий имущественной ценности, в котором находились денежные средства в размере 7 <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, из корыстной заинтересованности, взял с полки холодильника, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>, который находился в чехле-книжке <данные изъяты>», черного цвета с блестками, стоимостью 300 рублей. В телефоне были установлены сим-карты оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> с абонентскими номерами: 1) №; 2) №, не представляющие материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение, чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, не являясь сотрудником торгового павильона и не имея права нахождения в служебном помещении, зашел в открытую дверь служебного входа, тем самым незаконно проник в торговый павильон магазина <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, из корыстной заинтересованности, тайно похитил с внутренней полки витрины-холодильника, принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе темно-серо-синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, имущественной ценности не представляющую, на счету которой денежных средств не было. После чего ФИО1, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение, чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, находясь в помещении магазина одежды «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, из корыстной заинтересованности, тайно похитил из-под стола-прилавка, принадлежащую ФИО9 кожаную сумку бежевого цвета стоимостью 123 рубля, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив, что при указанных обстоятельствах совершил кражи имущества потерпевших.

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ у нее при себе был кошелек черного цвета квадратной формы с рисунком «мелкий горох белого цвета» на молнии. В кошельке находились денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в аптеку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, чтобы купить необходимые лекарства. При входе в аптеку, встретила ранее не известного мужчину, который зажал ее входной дверью. Она попросила ее пропустить, а тот ответил - «Дай пройти». Мужчина вышел из аптеки, а она пошла к прилавку, чтобы купить лекарства, где обнаружила, что кошелька с деньгами нет. Она обратилась к сотрудникам аптеки, которые вызвали полицию. В результате совершения данного преступления ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является для нее значительным, так как живет на одну пенсию, которая составляет <данные изъяты> в месяц, часть из которых уходит на покупку лекарств и содержание больной дочери.

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, она работает в должности заведующей аптеки ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, когда ей сообщили, что пожилая женщина хотела приобрести медикаменты, однако обнаружила, что у нее отсутствует кошелек. В ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ пожилая женщина находилась рядом с мужчиной, при входе в аптеку. Данный мужчина вытащил из ее кармана вещь, похожую на кошелек, после чего вышел на улицу не заходя в помещение аптеки. Мужчина был одет в светлую куртку, черную шапку. Ей показалось славянской внешности. После чего, она вызвала сотрудников полиции.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью /т. 1 л.д. 5-9/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>», диск с видеозаписью. Видеозапись осмотрена с участием ФИО1, который пояснил, что на видеозаписи изображен он, в момент совершения преступления / т. 1 л.д. 186-193/

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признал свою вину в совершении кражи кошелька с денежными средствами из кармана пальто, надетом на Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» /т. 1 л.д. 31/

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>, который находился в чехле-книжке «<данные изъяты>», черного цвета с блестками, в котором были установлены сим-карты оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты> с абонентскими номерами: <***> №; 2 - № находился на полке холодильника с овощами. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она хотела позвонить и обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон на месте отсутствует. В результате хищения, принадлежащего ей сотового телефона, ей причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с оценкой телефона экспертами она не согласна. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход <данные изъяты> из которых она оплачивает, съемную квартиру, приобретает продукты питания и средства личной гигиены /т. 1 л.д. 68-69, 70-73/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью /т. 1 л.д. 59-64/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», диск с видеозаписью. Видеозапись осмотрена с участием ФИО1, который пояснил, что на видеозаписи изображен он, в момент совершения преступления / т. 1 л.д. 186-193/

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признал свою вину в совершении кражи мобильного телефона, с прилавка магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 88/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.; стоимость чехла-книжки «<данные изъяты>», черного цвета с блестками, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ она работала в торговом павильоне «<данные изъяты> расположенном на вокзальной площади <адрес>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу к ДД.ММ.ГГГГ., открыла торговый павильон и зашла внутрь, выложила свой телефон марки <данные изъяты> на прилавок со своей стороны. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ привезли товар, она стала выкладывать его из коробок, освобожденные коробки выносила из палатки. Спустя время, она заметила отсутствие телефона, и пошла к подруге - ФИО12, попросила позвонить на ее телефон. Телефон был выключен, после чего, она запросила у администратора, который курирует магазины ИП «<данные изъяты>.» в городе Хотьково видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной внутри палатки. Видеозапись ей была предоставлена, она увидела, как мужчина в темной одежде и кепке на голове, когда она вышла выкидывать коробку, заскочил в палатку с внутренней стороны и украл ее телефон <данные изъяты>, который лежал на прилавке. В связи с чем, она обратилась в полицию. С заключением эксперта по оценке телефона не согласна, так как считает, что даже с учетом амортизации ее телефон менее <данные изъяты> стоить не может. Она проживает совместно со своим сожителем и малолетним сыном. Ущерб в размере <данные изъяты> для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет <данные изъяты>, большая часть которого тратится на продукты питания, коммунальные платежи и обеспечение несовершеннолетнего ребенка /т. 1 л.д. 119-121, 244-245/

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут точное время не помнит, к ней в торговый павильон пришла продавец из магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №3, и сказала, что куда-то пропал мобильный телефон. Она со своего мобильного телефона набрала номер Потерпевший №3, но телефон был уже выключен. Они сделали вывод, что телефон могли похитить и позвонили с ее телефона в полицию /т. 2 л.д. 1-4/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося по адресу: <данные изъяты>», в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью /т. 1 л.д. 109-112/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес>, торговый павильон <данные изъяты>», диск с видеозаписью. Видеозапись осмотрена с участием ФИО1, который пояснил, что на видеозаписи изображен он, в момент совершения преступления / т. 1 л.д. 186-193/

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признал свою вину в совершении кражи из торгового павильона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 114/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она подменяла на работе в магазине одежды, расположенном в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> свою знакомую. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в помещение торгового зала зашел мужчина, который стал смотреть товар. Потом зашла женщина и стала спрашивать о других товарах. Она отвлеклась на женщину и не обращала внимание на мужчину. Через некоторое время, когда женщина и мужчина ушли, обратила внимание, что под столом (прилавком) отсутствует ее сумка. Обнаружив отсутствие сумки, обратилась к администратору магазина «<данные изъяты> и посмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения: увидела, как мужчина в светлой куртке и темной кепке, около ДД.ММ.ГГГГ из-под стола (прилавка), на котором была расположен кассовый аппарат, похитил, принадлежащую ей женскую сумку бежевого цвета, после чего вышел вместе с сумкой из магазина. В сумке, стоимостью <данные изъяты>, находились денежные средства в сумме <данные изъяты> таким образом, в результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Сумма в <данные изъяты> является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход – пенсия, составляет <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 149-152, т. 2 л.д. 7-10/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося по адресу: <адрес>, магазин одежды «<данные изъяты> в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью./т. 1 л.д. 138-142/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес> магазин одежды «<данные изъяты>», диск с видеозаписью. Видеозапись осмотрена с участием ФИО1, который пояснил, что на видеозаписи изображен он, в момент совершения преступления. /т. 1 л.д. 186-193/

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признал свою вину в совершении кражи из магазина одежды «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 144/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость кожаной сумки бежевого цвета, составляет 123 (Сто двадцать три) руб. /т. 1 л.д. 211-230/

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, обращался с явками с повинной, дал подробные показания, оснований считать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Указанными доказательствами – показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах хищения имущества, протоколами осмотра места происшествия с изъятием видеозаписи, информацией, содержащейся на видеозаписи полностью подтверждается, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО1 похитил имущество потерпевших.

Стоимость похищенного подтверждена экспертным путем. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, логичны и аргументированы, эксперты основывали оценку в соответствии с существующими методиками.

В связи с этим, несмотря на несогласие потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 с экспертной оценкой похищенного у них имущества, именно эту оценку суд принимает за основу и уточняет объем обвинения ФИО1 в части стоимости похищенного имущества и размера причиненного ущерба на основании заключений экспертиз.

Исходя из этого, принимая во внимание стоимость похищенного у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имущества, незначительно превышающего минимально возможный размер, определенный уголовным законом для установления критерия значительности ущерба, а также учитывая сведения о доходе потерпевших, указанные ими в показаниях, суд считает, что квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину – по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подтверждения не нашел.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (в отношении потерпевшей Потерпевший №1_

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей Потерпевший №2),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевшей Потерпевший №3),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей ФИО13).

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время, и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненные синдромом зависимости от опиоидов. Указанные расстройства личности не сопровождаются грубым интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог во время инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (т. 1 л.д. 171-172).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

На момент совершения преступления по настоящему делу у ФИО1 имелись судимости за совершение умышленных преступлений. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом «употребление психоактивных веществ с вредными последствиями».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание ФИО1 суд не назначает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены четыре преступления, не отнесенные к категории тяжких, наказание ему назначается по совокупности преступлений с применением правил ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения преступлений по настоящему делу, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из преступлений.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений – 2 года и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года и 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диски с записью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова