Решение № 2-679/2021 2-679/2021~М-684/2021 М-684/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-679/2021

К делу № 2-679/2021 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 июля 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Северина Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении записи в трудовой книжке по статье «об утрате доверия» на «по собственному желанию», об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об изменении записи в трудовой книжке по статье «об утрате доверия» на «по собственному желанию», об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что с 08.08.2019 г. она работала у ИП ФИО2 в должности продавца без оформления трудового договора. С 10.01.2020 с ней был заключен трудовой договор, и она принята на работу старшим продавцом с ежемесячным окладом 12500 руб. 01.11.2020 истица почувствовала себя плохо, передала ключи руководителю и уехала домой. 06 ноября 2020 ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. С 10.11.2020 по 20.11.2020 истица находилась на больничном. 20 ноября 2020 принесла больничный лист руководителю, взамен ей выдали приказ об увольнении по статье с 18.11.2020. Не согласившись с приказом об увольнении, она обратилась с жалобой в трудовую инспекцию. По результатам проведенной проверки Трудовой Инспекцией были выявлены нарушения со стороны работодателя трудовых прав ФИО1

Просит суд обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 12500 руб. в месяц, что на день подписания искового заявления составляет 87500 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с тем, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат без исследования иных фактических обстоятельств по делу по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При этом согласно ч.4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, не требуется исследование иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено судом, ФИО1 согласно приказу от 10.01.2020 года была принята на работу в магазин ИП ФИО2 старшим продавцом.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 была уволена по п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

С данным приказом истица была ознакомлена 24.11.2020 года, при этом отказалась от подписания приказа об увольнении, что подтверждается актом об отказе от подписания приказа об увольнении № от 24.11.2020.

Данный факт истица не оспаривала в судебном заседании.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Несмотря на то, что ФИО1 узнала об увольнении 24.11.2021 г., в суд она обратилась 10.06.2021 г., т.е. с пропуском срока установленного для обращения в суд по вопросам увольнения.

Вышеназванные обстоятельства не позволяют вынести суждение о том, что истица была лишена возможности подать настоящий иск в уставленный законом срок. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих истцу подать исковое заявление в защиту своих нарушенных трудовых прав в сроки установленные ст. 392 ТК РФ истцом не представлено.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления судом добыто не было, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу в соответствии с положением части 6 статьи 152 ГПК РФ, статьи 392 ТК РФ и части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 об изменении записи в трудовой книжки по статье об утрате доверия на «по собственному желанию», об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин