Решение № 2-3662/2017 2-3662/2017~М-2867/2017 М-2867/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г.Н.Новгород, Администрации г.Н.Новгород о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Н.Новгород, Администрации г.Н.Новгород о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указывая на то, что произведенная †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† перепланировка требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Представители Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, Админист

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода, ФГУП "Ростехинвентаризация" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истцов, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7). Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Н.Новгорода, в Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах», следует????????????????????????????????????

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Н.Новгорода, в Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах», следует, что в спорной квартире произведены самовольные перепланировка, а именно: <данные изъяты>

Означенные перепланировка и переустройство требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Н.Новгорода, в Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах» перепланировка квартиры <адрес> не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д. 17).

Из заключения проектирующей организации <данные изъяты>, имеющей свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г. явствует, что перепланировка выполнены с соблюдением строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные работы по перепланировке квартиры произведены в целях повышения уровня комфорта проживания жильцов в данной квартире (л.д.18-27).

Оценив все означенные выше и исследованные судом по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина