Решение № 12-427/2019 12-5/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-427/2019

Дело №12-5/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

с участием представителя заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Саратовской области – ФИО1, защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 №318 от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом» ФИО3,

установил:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО4 от 24 октября 2019 года № 318 директор ООО «УК «Фри Дом» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд указанное постановление изменить и административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей заменить на предупреждение, обосновывая требование тем, что перерасчет по коммунальным услугам был незначительным, и ООО «УК «Фри Дом» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что является смягчающим ответственность обстоятельством. Кроме того, правонарушения, установленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора) были выявлены впервые. Одновременно ФИО3 заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 24 октября 2019 года.

Защитник ФИО3 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, изложила обстоятельства указанные в жалобе и просила указанное постановление изменить, административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей заменить на предупреждение, а также просила суд восстановить срок на обжалование указанного постановления от 24 октября 2019 года.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции по Саратовской области по доверенности ФИО1 указала, что установлено административное правонарушение со стороны ФИО3 Вопрос об изменении административного наказания на предупреждение оставила на усмотрение суда. Дополнительно указала, что ФИО3 срок на оспаривание постановления от 24 октября 2019 года не пропустил, поскольку указанное постановление было ему вручено 14 ноября 2019 года, а жалоба на указанное постановление поступила 25 ноября 2019 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №318/2019 в отношении ФИО3, копия обжалуемого постановления от 24 октября 2019 года была направлена должностным лицом в адрес ФИО3 05 ноября 2019 года, и получена последним 14 ноября 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России» с почтовым идентификатором 41004241800846.

25 ноября 2019 года в адрес Фрунзенского районного суда г.Саратова поступила жалоба ФИО3 на указанное постановление.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления о назначении административного наказания от 24 октября 2019 года получена ФИО3 14 ноября 2019 года.

Учитывая, что с жалобой об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 24 октября 2019 года заявитель ФИО3 обратился в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, суд приходит к выводу, что пропущенный срок для обжалования постановления ФИО3 не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года №154-05-04л Государственной жилищной инспекцией Саратовской области 09 августа 2019 года на основании распоряжения от 03 июля 2019 года №803-05-07л была проведена проверка соблюдения ООО «УК «Фри Дом» лицензионных требований, предусмотренных п.п. «б» п.3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110, в части соблюдения обязательных требований при начислении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за май 2019 года в многоквартирном доме №4 корп.1 по ул. Шелковичная жилой комплекс Царицынский г.Саратова. В ходе проверки было выявлено нарушение лицензионных требований, выразившиеся в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, по многоквартирному дому №4 корп.1 по ул. Шелковичная жилой комплекс Царицынский г.Саратова начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за май 2019 года производилось без учета требований п. 54 Правил, а именно: начисленный размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не соответствовал размеру, определенному по формулам 20, 20.1 приложения №2 к Правилам, при определении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению объем газа за период с 19 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года не был распределен пропорционально расходам газа на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №803-05-07л от 03 июля 2019 года, актом проверки №363-05-06л от 09 августа 2019 года, предписанием №117-05-05л от 09 августа 2019 года, копией лицензии №064-000001 от 03 апреля 2015 года и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия директора ООО «УК «Фри Дом» ФИО3, нарушившего требования законодательства, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирным домом соблюдение лицензионных требований, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу акта в части назначенного ФИО3 наказания.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, чч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Сведения о привлечении ранее ФИО3 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, совершенное указанным лицом деяние выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не относится к административным правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным заменить ФИО3 административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 №318 от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом» ФИО3, изменить.

Заменить назначенное директору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом» ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова