Решение № 2-3042/2017 2-3042/2017~М-1731/2017 М-1731/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3042/2017

дело № 2-3042/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187024,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4940,49 руб., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5,85,101).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласила, указав, что она кредит не брала, кредит оформлен иным лицом по паспорту, который был похищен.

Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> переуступило ООО «ЭОС» права по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.26-36).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик не подписывала кредитный договор №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> у <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, неустановленное лицо с автомобиля <данные изъяты>, тайно похитило личное имущество ФИО1, в том числе паспорт гражданина РФ (л.д. 88-91); паспортами серии 75 08 № и 75 13 №, справками формы №П (л.д.103,104), из которых видно, что в представленном в банк паспорте 75 08 № (л.д.24) фотография не соответствует фотографии формы №П (л.д.103) и копии украденного паспорта, представленного ответчиком (л.д.89).

Таким образом, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом кредитных обязательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187024,59 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: