Решение № 2-2824/2023 2-2824/2023~М-2575/2023 М-2575/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-2824/2023

Дело № 2-2824/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-003201-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием : истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представившего доверенность ; представителя ответчиков администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи – ФИО3, представившего доверенности ;

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об установлении факта предоставления земельного участка, о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об установлении факта предоставления земельного участка, о включении имущества в наследственную массу.

Истец просит суд установить факт предоставления М умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка № расположенного по адресу <адрес> площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указать, что решение суда является основанием для включения земельного участка участка № расположенного по адресу <адрес> площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № в состав наследства, оставшегося после смерти М умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований истец указывает, что она является наследником по завещанию М удостоверенному нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ. М умерла ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок участка № расположенного по адресу <адрес> площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № было выявлено, что свидетельство о ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ не значится на хранении в госфонде данных Управления Росреестра и в книге выдачи свидетельств такое не значится, поэтому нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок. Истец указывает, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, изготовлен межевой план, границы земельного участка установлены и сведения о них внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, МИГ г.Сочи выдано градостроительное заключение о возможности освоения. Постановление администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого умершей был предоставлен земельный участок на праве ПНВ, не отменено, не изменено, не оспорено. Отсутствие второго экземпляра выданного свидетельства о ПНВ не может служить основанием для отказа в признании права на него за наследодателем и на получение в последующем права собственности. Имеющимися документами достоверно установлено, что спорный земельный участок был выделен в установленном порядке, выдано свидетельство о ПНВ. Истец, ссылаясь на положения Положения Совмина РСФСР от 18.03.1966 О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР», ст.7,18,20,30,31,74-78 ЗК РСФСР, п.4 ст.14 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., ст.8, 12,216 ГК РФ, ФЗ РФ от 25.10.2001 г. № 137, ФЗ РФ № 122-ФЗ, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя ФИО2, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также истец пояснила, что она фактически владеет спорным земельным участком. У прежнего председателя СТ «Лысая гора» документы об этом садоводческом товариществе были изъяты ФСБ РФ по уголовному делу.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В обосновании пояснил, что свидетельство о ПНВ на ФИО4 не является правоудостоверяющим документом, поскольку второй его экземпляр не находится на государственном хранении, сведений в книге выдачи о выдаче этого свидетельства о ПНВ не имеется, а также нет списков СТ «Лысая гора» на дату указанного истцом постановления администрации Хостинского района г.Сочи.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Управление Росреестра), нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание указанных участвующих по делу лиц.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из анализа представленной в дело копии наследственного дела № ( л.д.64-86 ) суд установил, что М, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Хостинского района г.Сочи.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п.34 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.36 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа г.Сочи ФИО5 заведено наследственное дело.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ и ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) распорядиться имуществом на случай смерти можно путем составления завещания, которое является односторонней сделкой и носит личный характер.

Завещание - это односторонняя сделка, так как для его совершения достаточно волеизъявления одного лица – завещателя, что вытекает из системного толкования норм ГК РФ, в том числе главы 62 ГК РФ, регулирующей вопросы наследования по завещанию, в том числе п.5 ст.1118 ГК РФ.

Завещание составляется на случай смерти завещателя и до его наступления не порождает никаких прав и обязанностей как для него самого, так и для третьих лиц: завещание может быть в любой момент отменено или изменено завещателем.

В силу п.1 ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещания в пользу одного или нескольких лиц ( ст.1116 ГК РФ ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

После открытия наследства у наследников завещания возникает право принять наследство или отказаться от него. Права и обязанности порождаются юридическим составом, в котором завещание выступает наряду с другими юридическими фактами.

Для возникновения прав у наследников по завещанию необходимо два юридических факта: завещание (односторонняя сделка) и смерть наследодателя (событие).

Наследование происходило по завещанию М удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 ( л.д.69), которым наследодатель ФИО1 завещала из принадлежащего ей имущества земельный участок расположенный по адресу <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

На указанном завещании нотариусом учинена справка о том, что на день смерти указанное завещание не отменено и не изменено.

Из наследственного дела усматривается, что нотариус ФИО5 наследнику ФИО1 сообщил ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.84), что наследнику было предложено предоставить правоустанавливающие документы на выше указанный земельный участок в отношении которого ФИО1 просила выдать ей свидетельство о праве на наследство.

Нотариус сообщил ФИО1 о невозможности выдать ей свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок, поскольку нотариусу были предоставлены постановление Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ выданное главой администрации Хостинского района г.Сочи и письмо заместителя начальника Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в переданных на хранение книги регистрации свидетельств о праве ПНВ не содержат сведения о выдаче выше указанного свидетельства о ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М, и по имеющейся информации переданной с государственного фонда данных в Хостинский отдел Управления Росреестра по состоянию на 2000 г. правоустанавливающие документы на имя М на земельный участок № в <адрес>, не числятся.

Нотариусом было разъяснено ФИО1, что она вправе обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав с заявлением о принадлежности указанного земельного участка умершей.

Указанный ответ с разъяснениями от нотариуса ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено ее подписью в ответе в нотариальном деле ( л.д.84).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Исходя из содержания статей 131 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком наряду с правом собственности является вещным правом, подлежащим государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Земельный кодекс РФ введен в действие с 30.10.2001 г..

Истец ссылается на обстоятельства того, что М спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, указывая как основание возникновения права на членство М в СТ «Лысая гора», наличие у нее свидетельства о ПНВ, распределение ей товариществом спорного земельного участка в пользование, нахождением этого земельного участка на государственном кадастровом учете.

Из анализа наследственного дела установлено в состав наследства оставшегося после смерти М не включен спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> копия кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого истец представила в дело ( л.д.18-20).

В указанной кадастровой выписке отражено в сведениях о правообладателе М, вид права – пожизненное наследуемое владение, кадастровый учет произведен на основании свидетельство о праве пожизненном наследуемом владении (далее по делу свидетельство о ПНВ) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах наследственного дела имеется копия свидетельство о ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ №, как выданное администрацией Хостинского района г.Сочи М на земельный участок площадью 800 кв.м. в СТ «Лысая гора» предоставленный для садоводства на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.71).

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения данного постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ устанавливалось, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из п.2 ст.6 и ст.11.1 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.70 ЗК РСФСР, в редакции действовавшей до 2001 г., предусматривалось, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Ст.80 ЗК РСФРС, в редакции действовавшей до 2001 г., предусматривалось, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Поскольку спорный земельный участок находится в границах муниципального образования город-курорт Сочи, то этот земельный участок, пока не доказано иное, является муниципальной собственностью города-курорта Сочи, который в качестве собственника вправе распоряжаться этим земельным участком, в том числе обременять его правами других лиц, предоставлять его другим лицам, а также совершать в отношении него иные сделки в соответствии с действующим законодательством.

Истец заявляет свои притязания на этот земельный участок, в судебном порядке отыскивая за собой признание права на спорный земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на возникновение права на этот земельный участок и наличие права на этот земельный участок у наследодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из приведенных законоположений необходимыми условиями, допускающими приобретение в собственность земельного участка для ведения садоводства, является установленное и подтвержденное членство такого лица, заявляющего о признании своего права собственности на земельный участок, в садоводческом товариществе и подтверждение надлежащим распорядительным документом распределение этому лицу, как члену такого садоводческого товарищества, этого земельного участка.

Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы новые редакции уставов садоводческих товариществ и постановлено переоформить садовые земельные участки в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемого списка, в том числе СТ «Лысая гора». Также п.2 постановлено выдать каждому садоводу государственный акт на право ПНВ садовым земельным участком ( л.д.72).

В дело не представлено истцом списка членов СТ «Лысая гора» которые были утверждены указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих допустимых доказательств того, что М являлась членом СТ «Лысая гора» на дату вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в дело не представлено, как не представлено надлежащих допустимых доказательств того, что в ее пользование этим товариществом был распределен земельный участок № площадью 800 кв.м..

В то же время из ответов МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея ( л.д.42-43), Управления Росреестра по Краснодарскому краю ( л.д.44-45), администрации г.Сочи ( л.д.46-49) установлено, что не находятся на муниципальном и государственном хранении распоряжений главы администрации Хостинского района г.Сочи в отношении М в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также отсутствует на государственном хранении в фонде данных второй экземпляр свидетельства о ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, а также нет сведений в книге выдачи таких свидетельстве о выдаче ей указанного свидетельства.

Анализируя доводы истца о том, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт на земельный участок, суд приходит к следующему.

В то же время кадастровый паспорт земельного участка - это выписка из кадастра недвижимости, в которой отражались его уникальные характеристики, а также иные сведения (ч. 4 ст. 14 ранее действовавшей редакции Закона о кадастре недвижимости ( Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Он выдавался в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

В этот период процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав проводились отдельно и учитывались (регистрировались) в разных реестрах.

Кадастровый паспорт земельного участка выдавался в подтверждение его постановки на кадастровый учет и был необходим для госрегистрации прав на него (п. 1 ч. 2 ст. 23 ранее действовавшей редакции Закона о кадастре недвижимости, ч. 1 ст. 17 ранее действовавшей редакции Закона о госрегистрации прав на недвижимость N 122-ФЗ)

Соответственно выданный в указанный период времени и представленный истцом в дело кадастровый паспорт на указанный земельный участок не являются правоподтверждающим документом возникновения и наличия у М права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право собственности, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок во время издания вышеназванного постановления органа местного самоуправления в отношении земельного участка размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право собственности или права пожизненного наследуемого владения.

Такого государственного акта о праве на спорный земельный участок за М в дело не представлено, как не представлено доказательств государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок за нею до ее смерти.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, в случае от установления факта предоставления лицу земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения землей зависит возникновение, изменение, прекращение его имущественных прав в отношении земельного участка, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 Кодекса, необходимых для установления судом юридического факта, установление в судебном порядке факта.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно статье 32 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1) приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, то на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он сослался как на основания своих требований.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае суду не представлено надлежащих, допустимых доказательств о вхождении спорного земельного участка в состав землепользования СТ «Лысая гора», а также не представлено надлежащих допустимых доказательств того, что М являлась членом СТ «Лысая гора» на дату вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, как не представлено надлежащих допустимых доказательств того, что в ее пользование этим товариществом был распределен земельный участок № площадью 800 кв.м., а также установлено, что нет доказательств выдачи ей государственного акта на право пожизненного наследуемого владения на указанный спорный земельный участок, как то было предусмотрено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ органа местного самоуправления.

Нахождение в распоряжении истца свидетельства о ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ № на имя М, которое в установленном законодательством порядке не было зарегистрировано и отсутствует на хранении в государственном фонде данных, а также о выдаче такового отсутствуют сведения в книге выдачи таких документов, не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства и не может быть принято в качестве достаточного доказательства того, что М действительно ранее предоставлялся спорный земельный участок в пожизненное наследуемое владение на законных основаниях.

Соответственно суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований иска об установлении факта предоставления М умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка № расположенного по адресу <адрес> площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что к моменту смерти М отсутствовало зарегистрированное за нею в соответствии с действующим законодательством право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, соответственно такое право на спорный земельный участок не входит в состав наследства открывшегося в связи с ее смертью.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Достоверных данных о том, что на момент смерти наследодателю спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения либо на праве собственности не имеется, факт пользования земельным участком без его выделения и предоставления в установленном законом порядке в силу закона не порождает никаких правовых последствий и не является основанием возникновения у М прав на этот земельный участок, и не может являться основанием для включения спорного земельного участка в наследственную массу после ее смерти.

В данном случае истец, не освобожденный в силу закона, доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, не представил суду достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований о признании за ним права в порядке наследования на указанный спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылается в обосновании заявленных требований, а также не находят подтверждение обоснованность ссылок на нормы материального права в обосновании заявленных требований, соответственно не имеется законных оснований для включения в наследственную массу спорного земельного участка, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска полностью.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца не подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об установлении факта предоставления земельного участка, о включении имущества в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15.12.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу