Решение № 12-131/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-131/2018

.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-131/2018 по жалобе ФИО1, ...

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора взвода ДПС№ ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 28 мая 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, ссылаясь на недоказанность его вины.

ФИО1 и должностное лицо ГИБДД ОМВД по г.Ноябрьску, будучи извещенными о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимали ( л.д.6,8).

Дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Пунктом 1 ст. 18 Конвенции о дорожном движении установлено, что при приближении к перекрестку водитель должен проявлять особую осторожность в зависимости от местных условий. В частности, водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы иметь возможность остановиться и пропустить транспортные средства, имеющие преимущественное право проезда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 мая 2018 года в 11 часов 04 мин. на пересечении улиц <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «... г/н №, не выполнил требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

В соответствие со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, а также видеофиксацией правонарушения.

На видеозаписи, представленной ГИБДД по г.Ноябрьску, зафиксирован факт проезда автомобилем «...» г/н № перекрестка улиц <адрес> в <адрес>. При этом, управляя данным транспортным средством, водитель ФИО1 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству (легковой автомобиль белого цвета), двигавшемуся со встречного направления прямо, что вынудило водителя привести в действие рабочий тормоз транспортного средства (прибегнуть к торможению о чем свидетельствуют задние «стоп -сигналы»).

Факт управления ФИО1 данным автомобилем в указанное время и в указанном месте, заявителем не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Таким образом, состав административного правонарушения, выразившийся в том, что водитель ФИО1 не выполнил требование п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, и при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, доказан и правильно квалифицирован по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеуказанных положений, а также обстоятельств дела, на указанном перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, и уступить дорогу водителю транспортного средства, движущемуся в потоке автомобилей со встречного направления прямо, поскольку последний имел преимущественное право проезда перекрестка, чего не сделал, тем самым нарушил правила проезда регулируемых перекрестков, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушений и положений ч.1,2 ст. 4.1 того же Кодекса, в пределах срока привлечения к административной ответственности (ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушений).

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление инспектора взвода ДПС№ ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 28 мая 2018 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его получения.

Судья (подпись) Л.Ю. Мизинова

.
.

.
.

.

.