Решение № 21-214/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 21-214/2017

Дело № 21-214/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

29 мая 2017 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области роты №1 взвода №2 батальона №3 ФИО2 от 19 января 2017 года № 18810072130006678829 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в суд. В жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что единственным основанием для привлечения её к ответственности является постановление по делу об административном правонарушении, однако в постановлении отсутствуют должность, фамилия, инициалы лица, вынесшего постановление. Полагала, что поскольку данные нарушения в судебном заседании устранить невозможно, а все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, то постановление должно быть признано незаконным.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С данным решением не согласна ФИО1, которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу, приводя те же доводы, что и в жалобе в районный суд. Указывает, что не устанавливалось наличие смягчающих либо отягчающих обстоятельств, кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано мотивированное решение, срок и порядок обжалования.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи Ленинского районного суда.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 19 января 2017 гола был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 19 января 2017 года в 07 часа 50 минут в районе дома № 57 по ул.Пермякова г.Тюмени ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиши Аутлендер, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), не имела при себе водительского удостоверения.

Частью 1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела и самой ФИО1 не оспаривается.

Из пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом части 3 ст. 30.9 указанного Кодекса следует, что основанием к отмене обжалуемых решения и постановления могут быть, в частности, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьёй районного суда, рассмотревшим жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 19 января 2017 года, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения судьи. Довод ФИО1 об отсутствии в постановлении фамилии, имени и отчества должностного лица, вынесшего постановление, обоснованно признан несостоятельным, поскольку такие данные в постановлении имеются.

Административное наказание по ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 рублей назначено правомерно, в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о законности постановления является правильным и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

С.Е. Колоскова