Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1060/2017

ДЕЛО № 2-1060/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Гамбино», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Гамбино», ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>, определить начальную продажную стоимость согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб., определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Гамбино» было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,8% годовых на срок 3650 дней, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №№ с ФИО1, согласно п. 1.2. которого предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №№ с ФИО2, согласно п. 1.2. которого предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке №№ с ФИО1, предметом которого является квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>.

Во время действия кредитного соглашения заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения кредитора с требованиями о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов. Указанное требование заемщиком не исполнено. На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Не согласившись с указанными требованиями, ФИО1 подал встречное исковое заявление, в котором просит признать кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Истец ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ООО «Гамбино», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Гамбино» было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,8% годовых на срок 3650 дней, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование им.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Гамбино» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №№ с ФИО1, согласно п. 1.2. которого предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №№ с ФИО2, согласно п. 1.2. которого предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Банком направлены ответчикам письменные требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиками не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>., задолженность по пени <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей.

Расчет проверен судом, сторонами не оспорен, поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором-залогодержателем в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО).

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не производятся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке №№ с ФИО1, предметом которого является квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ЗАО «Бизнес-эксперт».

В отчете содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования. Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы никем не заявлялось. На основании изложенного суд принимает его за основу и удовлетворяет требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>.

Суд определяет способ ее реализации с публичных торгов, устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. (80% от стоимости <данные изъяты> руб., указанной в отчете эксперта ЗАО «Бизнес-эксперт»).

Что касается встречных исковых требований о признании кредитного соглашения № № незаключенным в связи с тем, что он подписан не ФИО1, а другим лицом, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, расположенные в кредитном соглашении № №, заключенном между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Гамбино», датированном ДД.ММ.ГГГГ года, в строках ниже слова «Заемщик» перед соответствующей фамилией, выполнены самим ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, того, что кредитное соглашение подписано не им, а другим лицом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С ФИО1 в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гамбино», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: г. <адрес>

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб..

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным договора поручительства отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова