Решение № 2-1439/2017 2-1439/2017~М-1262/2017 М-1262/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1439/2017

№ 2-1439/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что на основании поступившего в Банк заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от 18.05.2012 истец выдал ФИО3 карту Gold MasterCard. Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшуюся задолженность. Заемщик ФИО3 умер 21.08.2014. Согласно расчету сумма задолженности по кредитной карте № по состоянию на 19.06.2017 составляет 65 863,29 руб., в том числе просроченный основной долг - 57 085,06 руб., просроченные проценты - 8 778,23 руб. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего ФИО3 – ФИО2, супруга наследодателя – ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли на наследство. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, как наследников, задолженность по кредитной карте № в размере 65 863,29 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 175,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом; представитель истца ФИО4 (полномочия по доверенности) ходатайствовала (в заявлении) о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не прибыли по неизвестной причине. О дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки в суд и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела; не представили возражений по иску и не оспаривали доводы истца.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки в суд и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них; ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца (в заявлении), в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему в ОАО Сбербанк России от ФИО3 заявлению на получение кредитной карты от 18.05.2012, на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк выдал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения кредитную карту Gold MasterCard №.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте. Данный договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Как установлено, акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту и открыл ему счет №, используемый в рамках договора о карте, осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Таким образом, обстоятельства, при которых ФИО3 и Банк заключили договор на получение кредитной карты, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты (в данном случае, путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора о карте).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

Из материалов дела, выписки по счету усматривается, что заемщик, активировав кредитную карту, начал пользоваться ею и предоставленными ему кредитными средствами с 21.05.2012, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что следует из выписки по счету заемщика.

21.08.2014 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменной информации нотариуса от 29.08.2017, 21.09.2017 по запросу суда и представленным материалам наследственного дела, после смерти ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: 1/4 долю квартиры по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, 1/2 долю на автомобиль марки ВАЗ-21053 обратилась дочь наследодателя - ФИО2 Супруга наследодателя ФИО1 от причитающейся ей доли наследства отказалась.

В материалах наследственного дела имеются заявления наследников от 12.02.2015 года: супруги наследодателя ФИО1, детей наследодателя - дочери ФИО5 и сына ФИО6 об отказе ими (каждым) от причитающейся каждому доли наследства в пользу дочери наследодателя – ФИО2. Имеется заявление ФИО2 от 12.02.2015, в котором она сообщает нотариусу о принятии ею наследственного имущества после умершего ФИО3 – ее отца: 1/4 доли квартиры по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ-21053, 1996 года выпуска.

На основании указанных заявлений наследников, также заявления ФИО2 от 04.04.2016 о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, данному наследнику - ФИО2 (дочери наследодателя) выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2016 на заявленное имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ-21053, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, № двигателя №, шасси № номер отсутствует, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак №

В выданных свидетельствах о праве на наследство по закону нотариусом удостоверено, что наследником указанного в свидетельствах имущества ФИО3 является дочь умершего - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе на 3/4 доли ввиду отказа в ее пользу детей и супруги наследодателя ФИО5, ФИО6, ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с данных наследников и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что ответчик ФИО1 в наследство не вступила и наследственное имущество не принимала, отказавшись от него в пользу дочери, единственным наследником, принявшим наследство после умершего ФИО3 (заемщика), является его дочь - ответчик ФИО2, руководствуясь вышеприведенными нормами, поскольку на наследника, принявшего наследство (в данном случае ФИО2), в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что единственным ответчиком по данному иску является ФИО2 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, в иске к ФИО1 следует отказать.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (выписки по счету) по состоянию на 19.06.2017, расходные операции по карте не производятся с 21.08.2015 года.

Истец просит взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 65 863,29 рублей, в том числе: 57 085,06 руб. – сумма основного долга, 8 778,23 руб. – проценты за пользование.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 названного Кодекса, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Данный расчет и указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между заемщиком ФИО3 и Банком отношения по кредитному договору (кредитной карте) свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны истца (поскольку денежные средства переданы заемщику) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, в настоящее время факт неисполнения условий договора ответчики не оспорили, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2, принявшая наследство после умершего ФИО3, обязана выплатить Банку указанную сумму задолженности по договору. С учетом цены иска и стоимости принятого наследственного имущества, иск к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, в иске к ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2017), - в размере 2 175,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № в размере 65 863 руб. 29 коп., в том числе: 57 085 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 8 778 руб. 23 коп. – проценты за пользование; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 90 коп., а всего 68 039 (шестьдесят восемь тысяч тридцать девять) рублей 19 копеек.

Разъяснить ответчикам право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова