Решение № 2-936/2019 2-936/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-936/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25.06.2019 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО9 к Корнят ФИО10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения Корнят ФИО10, принадлежащий Истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (покупателем) и гр. ФИО2 (продавцом). Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается записью о регистрации №63№-3 от ДД.ММ.ГГГГ Ранее ФИО2 земельный участок был предоставлен на основании распоряжения № Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность». В момент передачи земельного участка продавцом истцу, как покупателю, он осмотрел земельный участок, который соответствовал условиям договора и огорожен не был. После регистрации за истцом перехода права собственности на земельный участок, в октябре 2017 г. он приехал на свой участок и обнаружил, что неизвестным ему гражданином по границам его земельного участка был возведен забор, препятствующий ему в попадании на территорию земельного участка. Истец попытался узнать у данного гражданина, на каком основании он пользуется земельным участком и препятствует истцу в попадании на него. Указанный гражданин общаться отказался, ссылаясь на то, что у него имеются все документы, подтверждающие его права на земельный участок, но документы им не были предоставлены истцу. В целях выяснения вопроса о выделения указанного земельного участка до приобретения истцом права собственности на земельный участок, он обратился с соответствующим письмом в Администрацию сельского поселения Новый Буян муниципального района <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Новый Буян муниципального района <адрес> пояснила, что по данным инвентаризации земель с.<адрес> от 2007 г. имеется Декларация (Заявление) о факте использования земельного участка, расположенного на территории <адрес> на имя Корнят ФИО10 (свидетельство № от 09.09.1999г.). Истец считает, что ответчик нарушает его права как собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица-Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> ФИО6 просил вынести решение по делу на усмотрение суда и пояснил, что ФИО2 земельный участок был предоставлен на законном основании, поскольку от администрации сельского поселения Новый Буян поступили сведения о том, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок не обременен правами третьих лиц.

Представитель 3-го лица-Глава сельского поселения Новый Буян муниципального района <адрес> ФИО7 просила вынести решение на усмотрение суда и пояснила, что когда к ней обратилась ФИО2 за получением земельного участка, она выехала на место, где было установлено, что участок никем не используется и поскольку в похозяйственной книге не было сведений о данном земельном участки, а материалы инвентаризации у них отсутствовали, она сделала вывод о том, что земельный участок свободен от прав третьих лиц, о чем сообщила в КУМС, однако, когда к ним поступили материалы инвентаризации, в них было указано, что данный земельный участок принадлежит Корнят ФИО10 с 1999 года.

Выслушав мнение истца, 3-х лиц и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (покупателем) и гр. ФИО2 (продавцом). Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается записью о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ранее данный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании распоряжения № Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность».

Судом из Росреестра по <адрес> было истребовано дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, из которого следует, что по этому же адресу зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1499 кв.метров за ФИО19, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный земельный участок у ответчика Корнят ФИО10, что подтверждается договором купли - продажи. Сам же Корнят являлся собственником данного земельного участка на основании постановления администрации Ново-Буянской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Корнят ФИО10. с 2008 года не является собственником спорного земельного участка, следовательно не может быть ответчиком по данному делу.

В ходе судебного разбирательства представителю истца были разъяснены требования ст. 41 ГПК РФ о замене ненадлежащего ответчика, однако он не согласился на замену ненадлежащего ответчика другим ответчиком.

При таких обстоятельства исковые требования к ответчику Корнят ФИО10. судом не могут быть удовлетворены, поскольку последний собственником спорного земельного участка не является и права истца не нарушал.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов