Решение № 2-499/2025 2-499/2025(2-5858/2024;)~М-4481/2024 2-5858/2024 М-4481/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-499/2025

УИД 05RS0№-89

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи ФИО1 М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с извещением сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки истца по транспортному налогу в сумме 179 431 (сто семьдесят девять тысяч четыреста один) рубля, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 98 582 (девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной, об обязании УФНС России по РД выполнить ее списание и удалить информацию о недоимки из сальдо ЕНС, и взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по РД о признании безнадежной к взысканию задолженность по налогам, сборам и пени в размере 278 013руб., состоящей из недоимки по транспортному налогу в размере179 431 рублей, задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 98 582 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Требования мотивированы тем, что им ФИО1 была получена справка Управления федеральной налоговой службы РФ по <адрес> (далее по тексту -инспекция) № о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за мною числится задолженность.

Просроченная задолженность возникла по транспортному налогу в общей сумме 179 431 (сто семьдесят девять тысяч четыреста один) руб. и образовалась в 2018-2020 годах, в том числе по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 9890 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 102 936 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 66 605 рублей.

Заявитель полагает, что в отношении вышеуказанной задолженности пропущены сроки взыскания в принудительном порядке (исковая давность), в связи с чем она подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

В соответствии с Порядком списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1131@ списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пп. 1, 4 ст. 59 НК РФ.

Таким образом, поскольку спорная сумма недоимки по транспортному налогу в общей сумме 179 431 (сто семьдесят девять тысяч четыреста один) рублей образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек и данная сумма налоговой задолженности является безнадежной к взысканию. Также считается безнадежной и подлежит списанию сумма начисленной на эти 179 431 рублей пени, которая составляет на сумму 9890 руб. (срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ) - 6555 рублей, на сумму 102936 рублей (срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ) - 58 443 рубля, на сумму 66 605 рублей (срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ) -33 584 рубля, итого всего пени 98582 рубля.

В последующем административный истец требования иска дополнил и просил о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки истца по транспортному налогу и по пеням, в размере 98 582 406919,52 рубля в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязать УФНС России по РД выполнить ее списание и удалить информацию о недоимки из сальдо ЕНС, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины

От административного ответчика УФНС России по РД в суд не поступили письменные возражения на исковые требования.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Определением суда от 27.12.2023г. рассмотрение настоящего административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Изучив письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действа вшей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Также из правовой позиции, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом РФ, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса РФ, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец ФИО1, № состоит на налоговом учете в УФНС России по РД.

Согласно справке N2025-26470 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 406919,52 руб., из них задолженность:

- по транспортному налогу в размере 278 896 рублей;

- по имущественному налогу в размере 7 454 рублей;

- по земельному налогу в размере4 400 рублей;

- пени в размере 84867,64 руб.

- по государственной пошлине, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями - в размере 4000 руб.;

Административным истцом заявлено о признании безнадежной к взысканию всей имеющейся на его лицевом счете задолженности по налогам, сборам, пеням.

При решении вопроса об обоснованности формирования задолженности и сохранения возможности ее принудительного взыскания исследованию и установлению подлежит соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, своевременность принятия указанных мер, сохранение возможности принудительного взыскания невыплаченного налога.

Как установлено 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в суд административным истцом представлены налоговые уведомления и квитанции по оплате налогов в соответствии с указанными налоговыми уведомлениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, следует следующее.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено оплатить транспортный налог в размере104554 рублей, земельный налог в размере 0,00 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 3278,00 рублей, всего к уплате 107832,00 рублей.

К указанному налоговому уведомлению истцом представлены в суд квитанции об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 832,00 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено оплатить транспортный налог в размере 82744,47 рублей, всего к уплате 82744,47 рублей.

К указанному налоговому уведомлению истцом представлено в суд квитанция об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82744,47 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено оплатить транспортный налог в размере 110758,00 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 594,00 рублей, всего к уплате 111352,00 рублей.

К указанному налоговому уведомлению истцом представлены в суд квитанции об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 352,00 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено оплатить транспортный налог в размере 223013,00 рублей, земельный налог в размере 4400,00 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 7454,00 рублей, всего к уплате 234867,00 рублей.

К указанному налоговому уведомлению истцом представлено в суд квитанция об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234900,00 рублей.

С учетом представленных платежных документов суд приходит к выводу что истцом погашена задолженность по налогам и сборам с 2019 по 2023 годы в размере 536 795,47 рублей.

При этом сведений о принудительном взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом того, что административным истцом своевременно уплачена налоговая задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и имущественному налогу, суд приходит к выводу указанная в справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу, земельному и имущественному налогу образовалась в период до 2019 года и пени начислены за задолженность предыдущих годов.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На судебный запрос о предоставлении указанной информации от административного ответчика ответа не поступило, сведения об инициировании и проведении в отношении истца процедуры принудительного взыскания налога не представлены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 59 НК РФ приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу, пени, в общей сумме 406919,52 рублей, из которых, 278 896рублей по транспортному налогу, по имущественному налогу в размере 7 454рублей, по земельному налогу в размере4 400рублей и пени в размере 84867,64 руб., в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению, налоговая задолженность – признанию безнадежной к взысканию и списанию. Списание задолженности по налогу влечет за собой списание пени по указанной задолженности.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, ст. 57 Конституции РФ, п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ст. 48 НК РФ и учитывая представленные квитанции об уплате налогов, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-189, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению ФНС России по РД удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО4 (№) по транспортному налогу, пени, в общей сумме 406919,52 рублей, из которых, 278 896 рублей по транспортному налогу, по имущественному налогу в размере 7 454 рублей, по земельному налогу в размере4 400 рублей и пени в размере 84867,64 руб.

обязать УФНС России по РД выполнить списание задолженности в размере 406919,52 рублей, из которых, 278 896рублей по транспортному налогу, по имущественному налогу в размере 7 454 рублей, по земельному налогу в размере4 400 рублей и пени в размере 84867,64 руб. и удалить информацию о недоимки из сальдо ЕНС.

Взыскать с Управления ФНС России по РД в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст.294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. ФИО1