Решение № 2-1945/2019 2-1945/2019~М-1502/2019 М-1502/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1945/2019

№ 2-1945/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский районный суд города Сочи 3 июня 2019 года

Краснодарского края в составе:

судьи Надрага B.Л.,

при секретаре Васильевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО., ФИО обратились в Адлерский районный суд с исковым заявлением к ФИО об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества.

В исковом заявлении указали, что 23.04.2019 года истцами была получена выписка из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на жилое помещение № 209, 210, 211 в доме <адрес> с кадастровым номером №, в которой имеется регистрация ареста на имущество ФИО., произведённая УФРС 18.07.2018 г. на основании Постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара № № от 06.07.2018 г.. 27.11.2018 г. на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 №) № № от 16.11.2018 г., 21.03.2019 г.. на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП ФИО2 №) № № от 04.03.2019 г., 10.04.2019 г. на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (Судебный пристав-исполнитель ФИО3) № № от 01.04.2019 г. В опись подлежащего аресту имущества включено жилое помещение № 209, 210, 211 кадастровый номер № дома <адрес>. Законными владельцами данного жилого помещения являются истцы, которые приобрели ещё 07.02.2018 г. на основании договора купли-продажи, который был удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО.

Просят суд освободить 1/770 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1366 кв.м., с кадастровым номером № с размещённым на нем жилым помещением № 209, 210, 211 с кадастровым номером №, расположенным в жилом доме <адрес> от ареста и исключить его из описи арестованного имущества

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО, ФИО к ФИО об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что 07.02.2018 г. на основании договора купли-продажи истцы приобрели гражданина ФИО 1/770 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1366 кв.м., с кадастровым номером № с размещённым на нем жилым помещением № 209, 210, 211 с кадастровым номером №, расположенным в жилом доме <адрес>.

18.07.2018 года было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с наложением ареста на основании Постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.07.2018 года.

Как стало известно, что по состоянию на 23.04.2019 года в отношении бывшего собственника квартиры ФИО на исполнении в Адлерском РОСП г. Сочи находятся ряд исполнительных производств.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 2 ФЗ о 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. От 28.12.2013) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. От 28.12.2013) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения данного срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об ареста имущества;

иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи

По смыслу ст. 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абзац 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 не только предусматривает возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи), но и содержит указание на надлежащих истцов. В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, надлежащими истцами являются заинтересованные лица, не принимавшие участие в деле, по которому наложен арест.

Абзац 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 не только предусматривает возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи), но и содержит указание на надлежащих истцов. В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, надлежащими истцами являются заинтересованные лица, не принимавшие участие в деле, по которому наложен арест.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) считается вещным, так как направлен на защиту вещных прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства. Истец не является участником исполнительных производств.

Поскольку иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является вещным, то надлежащими истцами будут собственники, учитывая, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, то он является надлежащим истцом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Документальных доказательств о том, что на момент вынесения постановлений о наложении ареста объект недвижимости фактически принадлежал истцу суду не представлено.

Суд пришел к выводу о не обоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ФИО об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья: В.Л. Надрага

Секретарь: О.Н. Васильева