Приговор № 1-287/2024 1-33/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-287/2024

Дело № 1-33/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

потерпевшей ФИО4

защитника Безверхой К.Г.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Донов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2024 года около 08 часов ФИО1 находился около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где на расстоянии 3 метров от вышеуказанного магазина на земле обнаружил дебетовую банковскою карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО4, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, у него возник преступный умысел совершить тайное хищение находящихся на вышеуказанном банковском счете денежных средств, принадлежащих последней, путем списания денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, ФИО1 12 октября 2024 года около 09 часов 25 минут переместился в торговое помещение магазина «Читинка» по адресу: <адрес> где с целью личного обогащения, умышленно, в отсутствии собственника и иных лиц, в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 26 минут 12 октября 2024 года, имея при себе вышеуказанную дебетовую банковскою карту, предоставляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету произвел две операции бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары денежными средствами в сумме 83 рубля, 791,94 рубля на общую сумму 874, 94 рубля. Тем самым ФИО1, тайно совершил хищение денежных средств в сумме 874, 94 рубля, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 12 октября 2024 года в 09 часов 29 минут, переместился в торговый зал АЗС «ЧитаТрансНефть» по адресу: <адрес> где с целью личного обогащения, умышленно, в отсутствии собственника и иных лиц, в период времени с 09 часов 29 минут до 09 часов 31 минуты 12 октября 2024 года, имея при себе вышеуказанную дебетовую банковскою карту, предоставляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету произвел две операции бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары денежными средствами в сумме 675 рублей, 820 рублей на общую сумму 1495 рублей. Тем самым ФИО1, тайно совершил хищение денежных средств сумме 1495 рублей, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 12 октября 2024 года в 09 часов 37 минут, переместился в помещение магазина «Читинка» по адресу: <адрес> где с целью личного обогащения, умышленно, в отсутствии собственника и иных лиц, в 09 часов 37 минут 12 октября 2024 года, имея при себе вышеуказанную дебетовую банковскою карту, предоставляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету произвел одну операцию бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары денежными средствами в сумме 976,80 рублей. Тем самым ФИО2, тайно совершил хищение денежных средств сумме 976,80 рублей, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 12 октября 2024 года в 09 часов 43 минуты, переместился в помещение магазина «Копеечка» по адресу: <адрес>, где с целью личного обогащения, умышленно, в отсутствии собственника и иных лиц, в 09 часов 43 минуты 12 октября 2024 года, имея при себе вышеуказанную дебетовую банковскою карту, предоставляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету произвел одну операцию бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары денежными средствами в сумме 847 рублей. Тем самым ФИО1, тайно совершил хищение денежных средств сумме 847 рублей, принадлежащих ФИО15 с вышеуказанного банковского счета.

Своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 43 минут 12 октября 2024 года похитил с банковского счета ФИО4 денежные средства на общую сумму 4 193, 74 рубля, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 12 октября 2024 года около 09 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Копеечка» по адресу: <адрес>, где с целью личного обогащения, умышленно, в отсутствии собственника и иных лиц, в 09 часов 44 минуты 12 октября 2024 года, имея при себе вышеуказанную дебетовую банковскою карту, предоставляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету подобрал для покупки товар на общую сумму 765 рублей, подошел к кассе, где в 09 часов 44 минут 12 октября 2024 года, намереваясь произвести одну операцию бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары денежными средствами в сумме 765 рублей, принадлежащие ФИО4, однако не смог совершить хищение денежных средств в общей сумме 4958, 74 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при намерении проведения последней операции - бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары на сумму 765 рублей с вышеуказанного банковского счета операция не была выполнена банком по причине отмены, в связи с недостаточностью средств на вышеуказанном банковском счете, доступ к которому стал невозможным.

Таким образом, ФИО1 12 октября 2024 года в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 44 минут совершил действия, направленные на кражу, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО4 в общей сумме 4 958, 74 рублей. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, ФИО4 был бы причинён материальный ущерб в размере 4958, 74 рублей.

В судебном заседании подсудимый Донов вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе следствия Донов показал, что в октябре 2024 года в <адрес> возле магазина на земле он нашел банковскую карту «Сбербанк», забрал ее себе, подумал, что на карте могут быть деньги и он может воспользоваться ей, купить что-либо, хотя понимал, что деньги на этой банковской карте ему не принадлежали и распоряжаться ими он не имел права. Затем он приехал в <адрес>, там заехал в магазин «Читинка», купил продукты, рассчитался найденной картой, провел несколько операций, затем поехал на АЗС, заправил автомобиль и купил тормозную жидкость, рассчитался этой же картой, потом проехал в магазин «Копеечка», где также совершил одну покупку, после чего выбрал еще продукты на сумму около 700 рублей и также хотел их приобрести, расплатившись за них похищенной картой, однако операция была отклонена банком, так как на карте не было достаточно денежных средств. С карты он хотел еще потратить только эту сумму, не более. После того, как на карте закончились деньги сломал ее и выбросил где-то на территории <адрес>. После обнаружения хищения он извинился перед потерпевшей, полностью возместил причиненный ущерб (л.д.34-37, 139-141, 156-158).

Данные показания были подтверждены ФИО3 (л.д.96-105) на месте происшествия и в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей суду, что ранее имела банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер счета №, с бесконтактным способом, использовала для оплаты покупок. 11 октября 2024 года около в вечернее время она пошла в магазин с собой взяла банковскую карту, на которой находились денежные средства в размере около 4 800 рублей, совершив покупки вернулась домой.

12 октября 2024 года в утреннее время она обнаружила, что по карте были произведены операции - оплаты товаров в различных магазинах <адрес>, была еще одна попытка оплаты покупок в магазине, но та была отклонена, так как на карте было недостаточно денежных средств. После этого она в приложении «Сбербанк» увидела, что на карте осталось всего 650 рублей, перевела эти деньги на карту сына, а свою карту заблокировала. Общая сумма списания денежных средств с карты составила 4 193 рубля 74 копейки. 14 октября 2024 года написала заявление в полицию, на следующий день она встретилась с ФИО3, тот извинился перед ней и возместил причиненный ущерб, в размере 5 000 рублей, позже перевел еще 3000 рублей, претензий к нему она не имеет.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, пояснивших в ходе следствия, что в торговых точках, где они работают осуществляется оплата товаров как наличным так и безналичным способом через терминалы оплаты (л.д. 88-91, 92-95, 111-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего в ходе следствия, что 14 октября 2024 года поступило заявление ФИО4, что с ее банковского счета похитили денежные средства, расплатившись ее утерянной картой в магазинах. Согласно представленной выписки с ее счета были похищены денежные средства в сумме 4193 рубля 74 копейки, картой расплачивались в магазинах «Читинка», «Копеечка», АЗС, расположенных в <адрес>. Указанная информация была передана оперуполномоченному ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Донов (л.д.130-132).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в ходе следствия, что 14 октября 2024 года от оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 поступила информация, что неустановленное лицо, обнаружив в <адрес>, утерянную ФИО4 карту, присвоило ее себе и стало распоряжаться денежными средствами, имеющимися на карте, 12 октября 2024 года были совершены покупки на АЗС, в магазинах «Читинка», «Копеечка» на общую сумму около 4100 рублей. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Донов (л.д.84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе следствия, что его супруга ФИО17 12 октября 2024 года сообщила, что по ее карте в разных магазинах в утреннее время были совершены покупки, та сразу же позвонила в банк и заблокировала карту, на которой ранее было около 4800 рублей, все деньги были почти потрачены, осталось 650 рублей. Позже приехал Донов, который сказал, что это он украл деньги с карты жены, извинился и возместил ущерб (л.д.79-81).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о совершении преступления, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия - помещения магазина «Копеечка» по адресу: <адрес> (л.д. 106-110), помещения магазина «Читинка» по адресу: <адрес> (л.д. 115-119), помещения АЗС «ЧитаТрансНефть» по адресу: <адрес> «а» (л.д. 120-125), участка местности, прилегающего к магазину «Продукты» по адресу: <адрес> (л.д.126-129), протоколом выемки у ФИО4 – сотового телефона марки «Honor» (л.д.52-54), протоколами осмотра предметов и документов - телефона марки «Honor», выписки по счету ПАО «Сбербанк» дебетовой карты «МИР Классическая****7905» на имя ФИО5 (л.д. 55-60, 67), ответа ПАО «Сбербанк» (л.д.133-138), CD -R диска с видеозаписью (л.д.142-148), скриншотами сообщений с номера «900» и скриншоты из приложения «Сбербанк» (л.д.61-66), информации ПАО «Сбербанк» по счетам и картам, принадлежащим ФИО4 (л.д.71-74, 76-77), выписки по счету дебетовой карты ФИО4 (л.д. 6-7)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО3, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку эти показания взаимно дополняют показания подсудимой и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО3 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления.

Судом также установлено, что хищение было совершены подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО3 потерпевшей причинен материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелым родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО3 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде штрафа.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, не являющихся значительными для потерпевшего, личность подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие в действиях подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд полагает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшей.

Учитывая принятие судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на средней тяжести, а также то, что подсудимый примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред, суд полагает возможным освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Считать ФИО1 осужденным за совершение преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «Honor» - вернуть потерпевшей ФИО4 и разрешить к использованию, выписки по счету, информации ПАО «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписью, скриншоты – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 12975 рублей в качестве возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.