СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3368/2021 2-3368/2021~М-2753/2021 М-2753/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3368/2021

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 ВА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 257,38 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 206 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, заемщик же свои обязательства по возврату кредита не исполнил, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «АФК» приобрело у ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору №. Таким образом, ООО «АФК» является правопреемником ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по заключенному с ФИО1 кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора. Сумма задолженности ФИО1 по данному кредитному договору на дату уступки права требования составила 100 257,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» не явился, будучи надлежаще извещенном, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайств о рассмотрении дела без участия ответчика также в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и определяет рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 руб. под 34,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом. Сумма просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 100 257,38 руб., из которых: 74 880,42 руб. – основной долг, 12 524,48 руб. – проценты, 4 352,48 руб. –комиссии, 8 500 руб. –пени.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «АФК» приобрело у ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма уступаемых прав составила 100 257,38 руб. равная сумме задолженности ФИО1 перед банком.

Должник ФИО1 надлежащим образом в письменной форме уведомлялась о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке прав денежного требования.

Договор уступки прав (требований) №от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, банк, заключив договор цессии, передал ООО «АФК» принадлежащее ему право требования к ФИО1, в связи с чем ООО «АФК» правомочно заявить к должнику требование в суд.

Как следует из условий договор об использовании карты №, заемщик ФИО1 дала обязательство кредитору погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Суд признает требование ООО «АФК» о взыскании задолженности в сумме 100 257,38 руб. обоснованным и сумму задолженности в пределах заявленных требований подлежащим взысканию с ответчика ФИО1

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 3 206 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным виду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 ВА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ВА.ны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») задолженность по кредитному договору в размере 100 257,38 руб., из которых: 74 880,42 руб. – основной долг, 12 524,48 руб. – проценты, 4 352,48 руб. –комиссии, 8 500 руб. –пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 206 руб., всего 103 463,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Д. Бунаева

Верно: Судья А.Д. Бунаева

Секретарь Д.О. Ануева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №