Решение № 2-1855/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-712/2023~М-170/2023

УИД: 34RS0001-01-2023-000215-21

дело № 2-1855/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО8 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариуса города Волгограда ФИО2 ФИО9,

установил:

ФИО1 ФИО10. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариуса г. Волгограда ФИО2 ФИО13 в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 ФИО11 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 ФИО12. и ПАО Банк «ФК Открытие». При этом заявитель не была извещена о совершении нотариусом исполнительной надписи. Кроме того, при обращении к нотариусу, взыскатель не уведомил заявителя о наличии задолженности, ее размере и необходимости ее погашения, не предоставил срок для погашения задолженности в добровольном порядке. Учитывая приведенные обстоятельства, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 ФИО14. просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО2 ФИО16. – исполнительную надпись № У-№ о взыскании с ФИО1 ФИО15 в пользу Банк «ФК Открытие» денежных средств в размере 127 113 рублей 74 копеек.

Заявитель ФИО1 ФИО17. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Заинтересованные лица нотариус г. Волгограда ФИО2 ФИО18, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО19 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор, по условиям которого банк представил заявителю денежные средства в размере 106 000 рублей с начислением процентов в размере 22,90% годовых сроком на 1 год.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

При заключении кредитного договора, ФИО1 ФИО20. выразила свое согласие с его условиями, что подтверждается ее личной подписью (л.д.114).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 ФИО21 перед банком составил 121108 рублей, в том числе 105897 рублей 10 копеек – задолженности по основному долгу, 14716 рублей 10 копеек – задолженность по процентам.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «ФК Открытие» в адрес ФИО1 ФИО22. направлено требование о досрочном истребовании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено заемщику о наличии права банка обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Указанное требование направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений. (№).

В установленный срок требование банка заемщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» через Единую информационную систему нотариата обратилось к нотариусу г. Волгограда ФИО2 ФИО24 с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном между банком и ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к нотариусу банком представлены кредитный договор, индивидуальные условия кредитного договора, иные документы, необходимые совершение исполнительной надписи, что подтверждается соответствующим перечнем (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 ФИО26 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО1 ФИО25 в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127113 рублей 74 копейки.

В этот же день нотариусом г. Волгограда ФИО2 ФИО27 в адрес заявителя направлено извещение о совершении исполнительной надписи за исходящим номером 1199.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 ФИО28. указывает, что не была уведомлена кредитором об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в связи с чем была лишена возможности ознакомиться с размером задолженности по кредитному договору, а также не была уведомлена нотариусом о совершении исполнительной надписи.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 35, 89, 90, 91, 911, 912 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, суд исходит из того, что заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности путем совершения нотариусом исполнительной надписи, при обращении к нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена кредитором о наличии задолженности, ее размере и необходимости ее погашения, ввиду чего была лишена возможности оспорить размер задолженности, опровергаются материалами дела.

Так из представленных суду материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 ФИО29. направлено требование о погашении образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности, с указанием размера задолженности и сроков исполнения требования.

Данное требование получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений. (№), однако мер к исполнению ФИО1 ФИО30. принято не было.

Указанные обстоятельства были также проверены нотариусом при совершении исполнительной надписи.

Ссылки заявителя на то, что о совершении нотариальной надписи ФИО1 ФИО31 не была извещена нотариусом ФИО2 ФИО33 также не нашли своего подтверждения.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО2 ФИО32. направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исх. №).

При этом каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при совершении нотариального действия требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Возражая против удовлетворения заявления заинтересованным лицом ПАО Банк «ФК Открытие» заявлено о пропуске заявителем срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из заявления ФИО1 ФИО34 следует, что об оспариваемом нотариальном действии заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении к сайту ФССП России.

Настоящее заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и отмены нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом г. Волгограда ФИО2 ФИО35

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО36 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариуса г. Волгограда ФИО2 ФИО37 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева