Определение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1234/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Явкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка.

В судебном заседании представителем ответчика – адвокатом Егоровой Т.В., действующей на основании ордера и доверенности, было заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> в связи с тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не возражали против направления данного дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела опеки и попечительства <адрес>а <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из доверенности от <дата>., выданной ответчицей ФИО2 на имя адвоката Егоровой Т.В., удостоверенной нотариусом ФИО5, копии паспорта на имя ответчицы, последняя проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, т.е. за пределами территории <адрес>а <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение заявленного истцом спора подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: Л.К.Гиниятуллина