Решение № 2-155/2020 2-155/2020(2-1844/2019;)~М-1691/2019 2-1844/2019 М-1691/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-155/2020

<адрес> 24 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №)

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 1 005 111,79 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 266,01 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2,3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство ФИО в соответствии с договором поручительства № от 25.09.2017г. Ответчик обязался своевременно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно возвращать кредит. Поскольку ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.01.2020г. составляет: 1 005 111,79 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 968 250,73 рублей; просроченные проценты – 23 482,38 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга, процентов – 13 378,68 рублей.

ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

ФИО, ФИО., в судебном заседании признали заявленные исковые требования, о чем представили письменные заявления.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО к участию в деле в качестве ее представителя был допущен ФИО, который в ходе судебного разбирательства поддержал доводы ответчиков.

Суд, выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей по процентной ставке 18,5 % годовых (л.д.19-21). Из представленных документов следует, что ответчик с условиями и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.27-29).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора выдача кредита производиться единовременным зачислением суммы кредита на счет банковской карты «Maestro Социальная» № в ОПЕРУ Северо-Западный банк ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Денежные средства заемщику ФИО в счет предоставления кредита было зачислено 2 000 000 рублей.

Согласно условиям договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО нарушила условия договора, а именно не оплачивала платежи в полном размере в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 4 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.20).

Пункт 3.3. Приложения № к Кредитному договору (Общие условия предоставления и обслуживания обеспечительных кредитов) предоставляет Банку право потребовать от ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

Право Банка потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, закреплено также в п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченным поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 1.1 Приложения № к договору поручительства (Общие условия договора поручительства) предусматривают солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так, согласно расчету по состоянию на 20.01.2020г года за ответчиками образовалась просроченная задолженность в размере 1 005 111,79 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 968 250,73 рублей; просроченные проценты – 23 482,38 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга, процентов – 13 378,68 рублей.

Расчет задолженности по кредиту сторонами не оспорен, а потому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчики признали заявленные исковые требования, в связи, с чем представили в материалы дела заявления, которые протокольным определением суда были приняты, поскольку это противоречит закону или нарушает права третьих лиц. Ответчикам разъяснены последствия признания иска и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по договору, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту в размере 1 005 111,79 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом требования судом удовлетворены полностью в сумме 1 005 111,79 рублей, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 266,01 рублей, поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 266,01 рублей в равных долях.

С ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 633,005 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 30.10.2019г. (л.д.14).

С ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 633,005 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 30.10.2019г. (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2020г. в размере 1 005 111,79 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 633,005 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 633,005 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись