Решение № 2-5042/2018 2-5042/2018 ~ М-3735/2018 М-3735/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-5042/2018

№2-5042/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, указывая, что приговором Свердловского областного суда ... от ... осужден по статьям 105 ч.2 п. «а, ж», 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда ... РТ от ... приговор изменен, исключены статьи 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ. Начало отбытия срока - ..., конец срока – .... Отбывал наказание в ... России по РТ. ... был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С ... по ... состоял на строгих условиях отбывания наказания. ... постановление начальника ... от ... о признании истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменены. Отменяя постановление начальника ... от ..., исполняющий обязанности Казанского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях указал на незаконность данного постановления. С ... по ... истец содержался в строгих условиях отбывания наказания без наличия законных на то оснований. Незаконное признание истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и применения к нему взысканий в виде перевода в строгие условия отбывания наказания причинило ему нравственные страдания, стало причиной переживаний по поводу случившегося. Помимо нравственных страданий, вызванных собственно переживаниями по поводу несправедливости примененных взысканий, истец в период нахождения на строгих условиях отбывания наказания был незаконно лишен возможности иметь дополнительные свидания, получать посылки, передачи, бандероли, а также вынужденно находился в более суровых условиях содержания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, действия должностных лиц не признаны незаконными, их вина не доказана вступившим в законную силу решением суда, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы истца.

Представители третьих лиц ... в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В силу статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке ... от ... ФИО1 приговором Свердловского областного суда ... от ... осужден по статьям 105 ч.2 п. «а, ж», 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда ... РТ от ... приговор изменен, исключены статьи 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ (л.д.8). ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ... по ....

... на постановление начальника ... от ... о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания внесен протест. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что постановлением начальника ... от ... осужденный ФИО2 (ФИО1 ... А.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время осужденный отбывает наказание на участке колонии-поселения ... России по РТ. ... осужденному предусмотренные пунктами «в, г, д» части 1 статьи 115 УИК РФ взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в виде перевода в помещение камерного типа не объявлялись, какие-либо взыскания не объявлялись. Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии отсутствия наложенных в отношении него взысканий в день признания злостным является нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства. Постановление начальника ... от ... подлежит отмене ввиду нарушения требований статей 115-117 УИК РФ (л.д.6-7).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 видно, что в отношении него неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает заявленные исковые требования, лежит на нём.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В обоснование своих доводов истец ссылается на положения статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, излагая содержание данного закона, при этом не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований.

Истец не смог пояснить суду, конкретно какие его права были нарушены постановлением начальника ... от ... и администрацией исправительного учреждения, в чем выразилось данное нарушение и какие последствия нарушения его прав фактически были установлены.

Между тем, из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 из ... следует, что за время отбывания наказания с ... по ... в отношении него 36 раз применялись меры дисциплинарного воздействия, из них 3 раза в виде водворения в карцер (приказ от ..., ..., ...), 11 раз в виде водворения в ШИЗО (приказ от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) и 21 раз применялись поощрения.

При этом, суд учитывает, что злостным нарушителем порядка отбывания наказания истец был признан так же и ..., в период с ... по ... состоял на строгих условиях отбывания наказания, ... был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом их относимости, достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.