Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-868/2017

Дело № 2-868/17 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2017 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Емельянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика по кредитному договору от 28.09.2013 года <***> в сумме 334 767,00 рублей, в том числе: 62 571,28 рубль задолженность по процентам; 268 695,72 рублей задолженность по основному долгу; 3 500,00 рублей задолженность по комиссиям, возврат государственной пошлины в сумме 6548,00 рублей.

Требования мотивировал тем, что 28.09.2013 года Банк заключил с Должником Кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 417 200,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность

платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 23.12.2016 года размер задолженности составляет 334 767,00 рублей, из них 62 571,28 рубль задолженность по процентам, 268 695,72 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 3 500,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что исковые требования не признает, поскольку его доход в месяц 15 тыс. рублей, он не платежеспособен, когда заключал договор имел другую более высокооплачиваемую работу, полагает, что брал кредит в Лето-Банк, а требует совсем другой банк Почта-Банк. С условиями договора при его заключении знакомился, с нег7о взяли страховку, которая была по его мнению навязана, без нее кредит не дали бы. Суммы задолженности, указанные в иске, не оспаривает, поскольку не понимает в них ничего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (ранее имело наименование ПАО «Лето Банк») и ответчиком ФИО2 28.09.2013 г. был заключен кредитный договор <***>. Условия кредитного договора изложены в заявлении ответчика о предоставлении кредита от 28.09.2013 г., анкеты, декларации ответственности заемщика, условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», тарифах банка.

По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 417200 руб. под 29,9 процентов годовых на срок 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Кредит был выдан без обеспечения. При заключении договора ответчик выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе Страховой защиты по риску «смерть», по риску «инвалидность».

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ письмом от 22.08.2016 г. истец обоснованно потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а также начислил неустойку за пропуск платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.12.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 334767 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 268695,72 руб.; просроченные проценты – 62571,28 руб.; комиссия – неустойка за пропуск платежей - 3500 руб.

Размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям договор и требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность по состоянию на 23.12.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 334767 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 268695,72 руб.; просроченные проценты – 62571,28 руб.; комиссия – неустойка за пропуск платежей - 3500 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки 4954,61 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки.

Довод ответчика об изменении его материального положения, снижении платежеспособности не может служить основанием для его освобождения от исполнения обязательств в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Довод ответчика о навязывании ему дополнительной услуги по страхованию материалами дела опровергается, поскольку ответчик добровольно согласился на включение его в Программу страховой защиты, о чем указано в п. 10 Анкеты, подписанной ответчиком, в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления, подписанного ответчиком. Добровольное присоединение к программе страхования заемщиков не является ущемлением его прав как потребителя. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что кредитный договор заключен с одним банком, а долг требует другой банк, не соответствует действительности, поскольку из представленных истцом документов следует, что в соответствии с решение единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование юридического лица изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что не является реорганизацией юридического лица, соответственно задолженность по кредитному договору истребована тем же лицом на стороне кредитора, что и заключало кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6548 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2013 г. по состоянию на 23.12.2016 года в размере 334767 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 268695,72 руб.; просроченные проценты – 62571,28 руб.; комиссия – неустойка за пропуск платежей - 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6548 руб., всего 341315 (триста сорок одна тысяча триста пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в апелляционном порядке в срок один месяц со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Емельянов

Копия верна:

Судья

Секретарь