Решение № 2-180/2024 2-180/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-180/2024

Дело № 2-180/2024

УИД 46RS0003-01-2024-000200-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Глушково 15 мая 2024 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Проект «Свежий хлеб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Проект «Свежий хлеб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 49164, 11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7549, 66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1901 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Проект «Свежий хлеб» в соответствии с заявками ИП ФИО1 поставляло ей хлебобулочные и кондитерские изделия. За поставленный товар у ответчика имеется задолженность в сумме 49 164,11 руб., а именно не оплачен товар, поставленный по следующим товарным накладным: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4268,32 руб. (частично оплачена на сумму 444,28 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2767,48 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1302,97 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3351,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1147,96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1524,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5314,36 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 390,14 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 458,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1016,79 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 810,52 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5010,55 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 602,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1579,94 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2835,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 527,64 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3051,65 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2718,82 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1395,63 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2889,57 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2044,47 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1395,63 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2601,78 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 602,04 руб. Сторонами в указанных товарных накладных согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ). Товарные накладные содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон и подтверждают факт продажи товаров ответчику. Семь дней, по мнению истца, являются разумным сроком для самостоятельного исполнения обязательства при отсутствии требования, то есть не позднее 14-го дня со дня поставки ответчик должен был оплатить поставленный товар. Однако отгруженный товар ответчиком до настоящего времени полностью не оплачен. В связи с наличием задолженности ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия должником получена, однако погашение задолженности в сумме 49 164,11 руб. не было произведено. Расчет суммы неустойки за поставленный, но не оплаченный товар производился с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные (л.д.50, 52) о дне, месте и времени слушания дела представитель истца АО «Проект «Свежий хлеб» – в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить, ответчик ФИО1 - возражений суду не предоставила. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Статья 314 ГК РФ указывает, что обязательство должно быть исполнено в разумные сроки, но в любом случае не позднее 7 дней с момента наступления срока исполнения. Должник вправе при не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить ему принять исполнение (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, АО «Проект «Свежий хлеб» в соответствии с заявками ИП ФИО1 поставляло ответчику хлебобулочные и кондитерские изделия.

Сторонами в товарных накладных согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ): товаре, его количестве, цене, общей стоимости, товарные накладные скреплены подписями сторон и подтверждают факт продажи товаров ответчику, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем по общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор между АО «Проект «Свежий хлеб» и ФИО1, которая на тот момент являлась индивидуальным предпринимателем, считается заключенным.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями товарных накладных (л.д.7-19): от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4268,32 руб. (частично оплачена на сумму 444,28 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2767,48 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1302,97 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3351,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1147,96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1524,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5314,36 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 390,14 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 458,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1016,79 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 810,52 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5010,55 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 602,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1579,94 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2835,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 527,64 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3051,65 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2718,82 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1395,63 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2889,57 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2044,47 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1395,63 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2601,78 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 602,04 руб.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполнила в разумный срок, то есть не позднее 14-го дня со дня поставки, свои обязанности по своевременному внесению оплаты по поставленному ей АО «Проект «Свежий хлеб» товару по вышеуказанным накладным, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 49164, 11 руб., о погашении которой ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена и получена ею претензия, не погашенная до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в исковом заявлении, с которым суд соглашается, копией претензии (л.д.20).

При этом, как следует из информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Курской области (л.д.53), ФИО1 значилась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в списке индивидуальных предпринимателей не значится.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

АО «Проект «Свежий хлеб» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1, в порядке ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7549, 66 рублей, расчет которой представлен в исковом заявлении. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование ФИО1 чужими денежными средствами.

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности с вышеуказанными нормами законодательства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, в нарушение условий договора поставки товаров, заключенного с АО «Проект «Свежий хлеб», длительное время не исполняет свои обязанности по оплате полученного ею от истца товара, что в значительной степени лишило истца дохода, на который он, как поставщик товара, вправе был рассчитывать при заключении договора с ФИО1, - суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Проект «Свежий хлеб» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору поставки в размере 49164, 11 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7549, 66 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «Проект «Свежий хлеб» уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1901,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу АО «Проект «Свежий хлеб», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, КПП №, задолженность по договору поставки в размере 49164, 11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7549, 66 рублей, а всего взыскать 56713 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу АО «Проект «Свежий хлеб», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, КПП №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 (одна тысяча девятьсот один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.П. Сумщенко