Решение № 12-358/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-358/2017

№ 12-358/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2017 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <личные данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 12.07.2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 12.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не получала, ни в каких уведомлениях не расписывалась. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 12.07.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области П. от 06.01.2017 УИН № подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое заявителем постановление было направлено заявителю почтовым отправлением по адресу, указанному в регистрационных данных автомобиля, собственником которого является ФИО1, 07.01.2017.

Результат поиска отслеживания регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору № свидетельствует о том, что указанное отправление принято в отделении связи 12.01.2017, адресатом не получено, 13.02.2017 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 02.03.2017 получено адресатом.

13.03.2017 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 06.01.2017 № вступило в законную силу, штраф должен был быть уплачен в течение 60 дней, то есть до 13.05.2017.

В течение указанного срока штраф ФИО1 оплачен не был.

В связи с неуплатой ФИО1 данного административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. 14.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 12.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовав материалы дела, обоснованно признав доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, дал верную юридическую оценку ее действиям в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что копию постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области П. от 06.01.2017 УИН № она не получала, поскольку данный факт опровергается сведениями, полученными на официальном сайте Почты России в результате отслеживания отправления по почтовому идентификатору №.

Оценивая в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировой судья дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, судом не установлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотрено санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не расценивается судом второй инстанции как явно несправедливое, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 12.07.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк