Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело №2-254/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 13 марта 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Извозчиковой М.Э.,

с участием прокурора Юриной С.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Борисоглебской межрайонной прокуратуры Воронежской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, указывая, что Борисоглебской межрайонной прокуратурой Воронежской области проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ответчика является розничная торговля непродовольственными товарами в магазине <данные изъяты> расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно штатному расписанию ИП ФИО1 используется труд 6 наемных работников.

В ходе проверки было выявлено, что обязанности по соблюдению требований по охране труда, установленные ст.ст. 21, 22 ТК РФ, ответчиком не соблюдаются в полном объеме, а именно: в нарушение статьи 212 ТК РФ и Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» не проведена специальная оценка условий труда работников. Также не проводилась аттестация рабочих мест в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Прокурор Борисоглебской межрайонной прокуратуры на основании ст. ст. 20, 21, 22, 212 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ просит обязать ответчика провести специальную оценку условий труда рабочих мест в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Помощник Борисоглебского межрайпрокурора Юрина С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что он признает исковые требования, заявленные Борисоглебским межрайпрокурором Воронежской области

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Судом установлено, что Борисоглебской межрайонной прокуратурой Воронежской области была проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Основным видом деятельности ответчика является розничная торговля непродовольственными товарами в магазине «Мишка Топтыжка», расположенном в торговом центре «Люксор» по адресу: <адрес>. Согласно штатному расписанию ИП ФИО1 используется труд 6 наемных работников.

Проведенной проверкой было установлено, что обязанности по соблюдению требований по охране труда, установленные ст.ст. 21, 22 ТК РФ, ответчиком не соблюдаются в полном объеме, а именно: в нарушение статьи 212 ТК РФ и Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» не проведена специальная оценка условий труда работников. Также не проводилась аттестация рабочих мест в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

В соответствии ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу ст. 8 названного закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В силу положений ст.7 указанного Закона результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте; решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; принятия решения об установлении предусмотренных трудовым законодательством ограничений для отдельных категорий работников; оценки уровней профессиональных рисков; иных целей, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Непроведение специальной оценки условий труда нарушает трудовые права работников ИП ФИО1 на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести специальную оценку условий труда рабочих мест в магазине <данные изъяты>», расположенном в торговом центре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий :п/п