Решение № 2-3622/2017 2-3622/2017~М-3425/2017 М-3425/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-3622/2017

Дело № 2-3622/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного ущерба в сумме 54000 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы. В обоснование иска указано, что 02.01.2016 г. в районе д. <адрес> произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшего а/м КИА Оптима, рег. № №, в результате которого а/м ВАЗ 21093, рег. № № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. По договору ОСАГО автогражданская ответственность водителя при управлении а/м КИА Оптима, рег. № №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № №, которое возместило ООО «СК «Сервисрезерв» выплаченное ФИО3 страховое возмещение в указанном размере. В качестве лица, допущенного к управлению а/м КИА Оптима, ФИО1 в полис ОСАГО не включен, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец требует взыскания с ответчика в порядке регресса расходов в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании просил учесть отсутствие умысла в причинении вреда и имущественное положение, поскольку на его иждивении находится жена, он не имеет постоянного заработка.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалом ГИБДД: справка о ДТП от 02.01.2016 г., постановление по делу об административном правонарушении от 02.01.2016 г. установлена вина ФИО1 в нарушении п. 11.2 ПДД, совершении ДТП и причинении повреждений транспортному средству ФИО3

Из полиса ОСАГО № следует, что застрахована ответственность при управлении автомобилем КИА Оптима, рег. № №; в качестве перечисленных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан.

Ответчик не представил суду доказательств включения его в договор ОСАГО, тем самым не опроверг представленные истцом доказательства обратного.

Материалами дела подтверждена выплата ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО3 страхового возмещения в сумме 54000 руб.

СПАО «Ингосстрах» представило платежное поручение № № от 22.03.2016 г., из которого следует возмещение в пользу ООО «СК «Сервисрезерв» 54000 руб. Таким образом, суд установил, что СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Сервисрезерв» выплаченный размер ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный иным лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Расходы истца в размере выплаты в пользу ООО «СК «Сервисрезерв» 54000 руб. возникли из обязанности произвести вышеуказанные выплаты на основании заключенного договора ОСАГО. В связи с неправомерными действиями виновного в ДТП лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, выплаченная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

В порядке ст. 1083 ГК РФ, учитывая социальное и материальное положение ответчика, принимая во внимание отсутствие умысла на причинения вреда, суд полагает возможным взыскиваемый с ответчика размер причиненного вреда уменьшить до 44000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Доказательств неисполнения денежных обязательств ответчиком нет, а потому отсутствуют правовые основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение вреда в порядке регресса 44000 руб., расходы по уплате госпошлины 1820 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун