Постановление № 1-372/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-372/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июля 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Ларионовой Э.Ю.,

При секретаре Ковальковой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-372/2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

Осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2020 года. Штраф оплачен,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда Санкт-Петербурга находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно, незаконно, проник в комнату Потерпевший №1, в которую входить без ее ведома не имел права, откуда, из шкафа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: браслет наручный золотой женский, стоимостью 4500 рублей, кольцо золотое с красным фианитом, стоимостью 4000 рублей, кольцо золотое с бриллиантом, стоимостью 7000 рублей, кольцо золотое с тремя изумрудами и двумя фианитами, стоимостью 8000 рублей, подвеску золотую в виде ангела с четырьмя фианитами, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сам подсудимый, а также потерпевшая и свидетель, допрошенные в ходе судебного разбирательства, указали на то, что, ФИО2 находился в <адрес> с ведома и разрешения как Потерпевший №1, так и Свидетель №1, так как помогал делать там ремонт. Во время нахождения в квартире, ФИО2 имел возможность свободно передвигаться по ней. Запрет на посещение какой-либо из комнат указанной квартиры Адмиральскому высказан не был. Таким образом, квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище в действиях подсудимого отсутствует.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ст. 246 УПК РФ, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, с учетом обязательной для суда позиции государственного обвинителя, изменившего предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения, в настоящее время ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, подсудимый принес ей извинения и загладил причиненный вред, в связи с чем, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражал, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, разъясненные в судебном заседании, ему понятны.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи примирением с потерпевшей не возражал.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления не судим, впервые привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая с подсудимым примирились, ФИО2 принес потерпевшей извинения и загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – браслет наручный женский, три кольца, подвеску в виде ангела – оставить у законного владельца Потерпевший №1, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья О.А. Глызина