Решение № 2-3298/2020 2-434/2021 2-434/2021(2-3298/2020;)~М-3442/2020 М-3442/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-3298/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

15 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Кузьминой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сберабанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало ФИО1 кредит в размере 174400 руб. под 17,6% годовых, сроком на 51 мес. с даты его фактического предоставления.

Ответчик неоднократно нарушал спроки погашения основногог долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед банком составила 161 792,18 руб., из которых: просроченный основной долг – 138 612,33 руб., просроченные проценты – 19 782,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 070,67 руб. и неустойка за просроченные проценты – 1 326,67 руб.

Банком в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочного возврата оставшейся суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времении данное требование не исполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 161 792,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 138 612,33 руб., просроченные проценты – 19 782,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 070,67 руб. и неустойка за просроченные проценты – 1 326,67 руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435,84 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсвутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту своей регистрации, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция возвращена не была.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 и ФИО1 ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с учловиями которого ответчику был предоставлен денежные средства в размере 174 400 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,6 кв.м. годовых, сроком на 51 месяц с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 8 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 17,6 процентов годовых.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года № 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, которая составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед банком составила 161 792,18 руб., из которых: просроченный основной долг – 138 612,33 руб., просроченные проценты – 19 782,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 070,67 руб. и неустойка за просроченные проценты – 1 326,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес заемщика направлено требование о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ г. погасить сумму кредита с причитающимися процентами и о расторжении договора (л.д. 26). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет (л.д. 15-17), поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 138 612,33 руб. и просроченных процентов в размере 19 782,51 руб являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также кредитным договором.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ). В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит также неустойка за просроченные проценты в размере 1 326,67 руб., и неустойка за простроченный основной долг в размере 2 070,67 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

ФИО1 в указанный срок задолженность перед Банком не погасила. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2 217,92 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2 217,92 руб. (л.д. 11-12). Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 4 435,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 161 792,18 рублей, в том числе : просроченный основной долг-138 612,33 руб, просроченные проценты в размере 19 782,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2.070,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 326,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Вельмина И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>