Приговор № 1-213/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-213/2018

1-213/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

11.09.2018 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокуратура Заводского района г. Саратова ФИО1,

защитника Бурдонова С.В., представившего удостоверение адвоката №2868 и ордер №1014 от 01.06.2018.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, до 14.08.2017 года незаконно при себе хранил в целях сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола канабиса), массой 98,22 грамма, что является крупным размером.

14.08.2017 года в вечернее время суток, на участке местности, расположенном в Заводском районе г. Саратова, имеющем координаты <данные изъяты>, ФИО2 был задержан представителями правоохранительного органа и у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола канабиса), массой 98,22 грамма, что является крупным размером.

Указанное наркотическое средство было изъято представителями правоохранительного органа, в связи с чем преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не признал, и, не оспаривая место, время совершения преступления, массу и вид наркотического средства, сообщил, что посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершил действия направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, выразившиеся в заказе и оплате наркотического средства гашиш. Получив соответствующую оплату, неизвестное лицо передало ему сведения о месте тайниковой закладки с наркотическим средством, но наркотическое средство до него было обнаружено и изъято представителями правоохранительного органа. Он прибыл к указанному месту, проверил тайник и не нашел в нем наркотическое средство. Непосредственно после этого, его задержали представители правоохранительного органа. Там же сотрудники полиции незаконно поместили в находящийся при нем рюкзак наркотическое средство, которое в последующем было у него изъято в ходе личного досмотра.

Виновность ФИО2 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1 сообщил, что 14.08.2017 года, в его присутствии ФИО2, посредством компьютерных программ, сети «Интернет», платежных терминалов, у неизвестного лица, за денежное вознаграждение незаконно приобрел наркотическое средство гашиш в крупном размере. Посредством тех же программ, неизвестное лицо сообщило ФИО2 сведения о месте нахождения тайника с заложенным наркотическим средством. Он и ФИО2 прибыли в указанное место тайниковой закладки, где ФИО2 забрал и поместил в свой рюкзак наркотическое средство гашиш, массой примерно 100 грамм. После чего его и ФИО2 задержали сотрудники полиции, у ФИО2 было изъято указанное наркотическое средство.

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 2 свидетель 3. сообщили, что <Дата> года на территории заброшенного аэродрома в Заводском районе г. Саратова сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере.

Сведения, сообщенные свидетелями о незаконном хранении ФИО2 наркотического средства, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде акте личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которомк в рюкзаке, находящемся при ФИО2, было обнаружено и изъято вещество грубой, квадратной формы темного цвета растительного происхождения. Кроме того, были изъяты: <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидеьтель 4., свидетель 5 сообщили, что в их присутствии представители правоохранительного органа провели личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО2, по результатам проведенного действия, сотрудник полиции составил соответствующий акт, где были отражены, все действия лиц, участвовавших в данном досмотре.

Согласно справке об исследовании <данные изъяты>, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 98,22 грамма. (т. 1 л.д. 29-30)

В соответствии с заключением эксперта № 3879/3880 <Дата>, представленное на экспертизу вещество, массой 98,20 грамм, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). <данные изъяты>

В ходе выемки у свидетеля свидетель 2 <Дата> года были изъяты: пакет с веществом темного цвета растительного происхождения; бумажный конверт с мобильным телефоном марки <данные изъяты>, бумажный конверт с тремя бумажными чеками от киви-терминала – изъятые им 14.08.2017 года в ходе производства личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 93-94)

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 95-99), (т.1 л.д. 100-102), (т. 2 л.д. 45-46), (т. 2 л.д. 49), (т. 2 л.д. 47-48) (т.2 л.д. 54), (т. 2 л.д. 50-51)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в покушении на преступление, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого и стороны защиты, высказанные в суде о том, что обнаруженное и изъятое у ФИО2 наркотическое средство, было незаконно помещено в его рюкзак представителями правоохранительного органа, не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Свидетель свидетель 1. в ходе судебного разбирательства последовательно указывал о том, что ФИО2 сам забрал из тайниковой закладки наркотическое средство.

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 2., свидетель 3 сообщили, что сотрудники полиции противоправные меры воздействия в отношении ФИО2 не применяли, наркотические средства ФИО2 не подбрасывали.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 самостоятельно указал место тайниковой закладки, расположенной в многопустотной плите перекрытия, и сообщил, что забрал из указанной плиты перекрытия наркотическое средство. (т.1 л.д. 58-63)

Тот факт, что на сотовом телефоне ФИО2 имеется фотография тайника без заложенного в него наркотического средства, сам по себе не свидетельствует о том, что наркотическое средство было изъято из тайника представителями правоохранительного органа до ФИО2, поскольку данная фотография могла быть сделана ФИО2 после самостоятельного изъятия наркотического средства.

Кроме того, учитывая, что тайник был оборудован в одной из пустот многопустотной плиты перекрытия, ФИО2 мог сфотографировать ближайшую к тайниковой закладке плитовую пустоту.

Тот факт, что между фотографированием ФИО2 многопустотной плиты и его задержанием имеется незначительный период времени (в несколько минут) не влияет на вывод суда о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, поскольку на изъятие из тайника наркотического средства и помещение его в рюкзак не требуется значительных временных затрат.

Кроме того, показания ФИО2 в этой части противоречивы, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании первоначальных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, он через тайниковую закладку приобрел наркотическое средство, которое стал хранить в находящемся при нем рюкзаке. (т. 1 л.д. 45-48)

Доводы стороны защиты, об отсутствии на первоначальной упаковке наркотических средств следов ФИО2, не влияют на выводы суда о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, поскольку факт незаконного хранения с целью сбыта наркотических средств ФИО2, установлен, указанной совокупностью доказательств.

Доводы подсудимого и стороны защиты, высказанные в суде о том, что, ФИО2 совершил действия направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого противоречивы.

Так, сообщая об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 указал, что в ходе совместных с другими лицами употреблений наркотических средств, он снаряжал собственным наркотическим средством устройства, приспособленные для курения наркотического средства гашиш, которые передавал другим лицам, для употребления его наркотического средства. Приобретая 14.08.2017 года наркотическое средство, он планировал употребить часть наркотического средства совместно с ФИО3.

О том, что ФИО2 передавал другим лицам приспособления для курения, снаряженные ФИО2 собственным наркотическим средством, для употребления этого наркотического средства, сообщили в судебном заседании свидетели свидетель 1. и свидетель 6 согласно показаниям которым они неоднократно употребляли с ФИО2 принадлежащие последнему наркотические средства.

Кроме того, свидетель 1 сообщил, что поехал с ФИО2 забирать наркотическое средство из тайника, с целью последующего совместного употребления данного наркотика.

Из этих показаний подсудимого ФИО2, свидетелей свидетель 1, свидетель 6., следует, что у ФИО2 была договоренность с потребителями наркотических средств на получение ими от ФИО2 наркотических средств путем передачи устройств для курения, снаряженных ФИО2 собственными наркотическими средствами.

Так же доводы подсудимого и стороны защиты, высказанные в суде о том, что, ФИО2 совершил действия направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, противоречат исследованным в суде первоначальным показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми, ФИО2 сообщил, что приобрел, изъятое у него наркотическое средство, в целях сбыта. (т. 1 л.д. 45-48, 53-54)

К доводам стороны защиты и подсудимого о том, что ФИО2 имел высокий заработок и не нуждался в доходах, полученных от незаконного сбыта наркотиков, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не влияют на выводы суда о наличии в его действиях состава преступления, поскольку не имеют юридического значения.

Тот факт, что ФИО2 является лицом употребляющим наркотические средства, в совокупности с количеством изъятого у него наркотического средства и наличием договоренности с потребителями наркотических средств на получение от ФИО2 наркотических средств, не влияет на выводы суда о наличии в его действиях состава преступления.

Доводы стороны защиты о существенных нарушениях требований норм УПК РФ, допущенных должностными лицами органа предварительного расследования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 7., свидетель 8., свидетель 9 свидетель 10. сообщили, что ФИО2 не причастен к незаконным сбытам наркотических средств.

Суд относится критически к показаниям данных свидетелей, поскольку они не были непосредственными очевидцами, действий ФИО2, направленных на незаконное хранение с целью сбыта наркотических средств.

Кроме того данные свидетели находятся в родственных либо в дружеских связях с ФИО2 и заинтересованы в рассмотрении уголовного дела в его пользу.

На основании изложенного, все описанные выше доводы защиты и подсудимого суд расценивает, как избранный ими способ его защиты от предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 имея умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотические средства были у него изъяты.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют количество (объем), изъятого у него наркотического средства, наличие у него соответствующей договоренности с потребителями.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает необходимым исключить его обвинения.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, учитывает в качестве таковых наличие у него заболеваний, наличие у него на иждивении близких родственников и состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счёл необходимым дополнительные наказания в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать.

Отбывание лишения свободы назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ему исчислять с <Дата> года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражу с момента фактического задержания – <Дата>

Вещественные доказательства по делу:

- вещество растительного происхождения, массой 98,18 грамм, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Три бумажных чека от киви-терминала: один чек на сумму 15000 рублей, второй чек на сумму 15000 рублей, третий чек на сумму 14000 – оставить по месту хранения, до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «<№> так же второй сим-картой, установленной на тот же телефон оператора сотовой связи «<№> – возвратить ФИО2;

- оптический носитель информации CD-RW диск, прилагаемый к заключению эксперта № 1639 от 10 апреля 2018 года – хранить при материалах уголовного дела;

- оптический диск CD – R, на котором имеются сведения о транзакции по балансу учетной записи <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

- оптический диск CD – R, на котором имеются сведения о транзакции по балансу учетной записи <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Комаров