Постановление № 5-353/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 5-353/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 23 октября 2018 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ООО «Авангард»), находящегося по адресу: <адрес>, Пушкинская набережная, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрация в качестве юридического лица 07.03.2001г., генеральный директор – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № от 30.07.2018г. в отношении ИП ФИО2 в адрес ООО «Авангард», находящегося по адресу: <адрес>, Пушкинская набережная, <адрес>, заказным письмом направлено определение об истребовании необходимых дополнительных материаловс требованием представить в Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> необходимые сведения и документы. Почтовое отправление (заказное письмо), направленное в адрес ООО «Авангард», было получено адресатом 06.09.2018г., что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений, предоставленной официальным сайтом «Почта России». Однако, в трехдневный срок со дня получения определения, будучи надлежащим образом уведомленным, ООО «Авангард» истребуемые сведения и документы не предоставило, не уведомило должностное лицо о невозможности представления истребуемых документов, тем самым умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанные действия (бездействие) ООО «Авангард» квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Авангард - генерального директора ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками государственным инспектором МУГАДН по <адрес> и <адрес> на автодороге А-290 «Новороссийск-Керченский пролив» 134 км 180 м <адрес> СКП-5 (Краснодар) был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц Актрос» с государственным регистрационным знаком <***> с п/прицепом-прицепом с государственным регистрационным знаком <***>, осуществляющий перевозку груза (прочая продукция легкой промышленности 680000) при отсутствии в путевом листе отметки о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства, под управлением ФИО4

Водителем ФИО4 были предъявлены документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует, что владельцем транспортного средства является ФИО2 (л.д.28), транспортная накладная на груз (прочая продукция легкой промышленности 680000), из которой следует, что грузоотправителем (грузовладельцем) является ООО «Авангард» ИНН <***> (л.д.29-30). Из объяснения ФИО4, изложенного в протоколе об административном правонарушении от 13.07.2018г., следует, что путевой лист отсутствует вообще (л.д. 26).

По данному факту в отношении ФИО4 государственным инспектором МУГАДН по <адрес> и <адрес> 13.07.2018г. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ (л.д.26).

Постановлением государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> № от 13.07.2018г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ (л.д.23-24).

Определением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МУГАДН по <адрес> и <адрес> № от 30.07.2018г. в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (л.д.19-20).

Определением заместителя начальника МУГАДН по <адрес> и <адрес> № от 30.08.2018г. срок административного расследования по делу продлен до 30.09.2018г. (л.д. 31-32).

В целях выяснения обстоятельств, необходимых для разрешения дела, государственный инспектор отдела автотранспортного надзора МУГАДН по <адрес> и <адрес> определением № от 30.08.2018г. истребовал у ООО «Авангард» (грузоотправителя): заверенные в установленном порядке - объяснение по факту погрузки груза в автотранспортное средство «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащее перевозчику ИП ФИО2, под управлением ФИО4 с указанием контактного телефона, электронной почты, места нахождения перевозчика и документы, подтверждающие взаимоотношения с ним по данному факту (договор, заказ-заявка) (л.д.6-7).

Указанное определение от 30.08.2018г., адресованное ООО «Авангард», 30.08.2018г. направлено ООО «Авангард» заказным письмом по юридическому адресу общества: <адрес>, Пушкинская набережная, <адрес>, заказному письму присвоен почтовый идентификатор 35000722087187 (л.д.8). Указанное заказное письмо получено адресатом 06.09.2018г., что подтверждается сведениями официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений (л.д.8-9).

Определение № от 30.08.2018г. об истребовании сведений содержит указание на необходимость его исполнения в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ - в трехдневный срок со дня получения определения, а в случае невозможности представления истребуемых сведений – необходимость уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение (л.д.7).

Однако в трехдневный срок со дня получения ООО «Авангард» указанного определения, ООО «Авангард» истребуемые сведения и документы не предоставило, не уведомило должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления истребуемых документов, тем самым умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, законность действий государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО5, возбудившей и осуществляющей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, и ее требований, изложенных в определении от 30.08.2018г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанного дела об административном правонарушении, сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что требование к ООО «Авангард» о предоставлении сведений и документов основано на законе, заявлено уполномоченным должностным лицом в рамках административного расследования, проводимого им по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ требование государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МУГАДН по <адрес> и <адрес>, изложенное в определении от 30.08.2018г., является законным и подлежало исполнению ООО «Авангард» в срок, установленный ст.26.10 КоАП РФ.

Учитывая получение ООО «Авангард» определения об истребовании сведений 06.09.2018г., в соответствии с требованиями ст.26.10 КоАП РФ, учитывая то обстоятельство, что 8 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, запрашиваемые документы и сведения должны были быть представлены должностному лицу ГИБДД до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы в отдел автотранспортного надзора МУГАДН по <адрес> и <адрес> не поступили, а также ООО «Авангард» не уведомило государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МУГАДН по <адрес> и <адрес> в письменной форме о невозможности предоставления запрашиваемых документов и сведений, то ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного надзора МУГАДН по <адрес> и <адрес> в отношении ООО «Авангард» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.4-5).

Как видно из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Авангард» извещено посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом (почтовый идентификатор 35005125124392) по месту нахождения общества (л.д.10). Указанное заказное письмо получено адресатом 17.09.2018г. (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на составление протокола об административном правонарушении в назначенное время и место законный представитель ООО «Авангард» не явился, не ходатайствовал об отложении составления протокола, протокол правомерно, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составлен в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Авангард» не были приняты все возможные меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт умышленного невыполнения ООО «Авангард» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достоверные, считает их взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в целом достаточными, и считает вину ООО «Авангард» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.ст. 2.1, 2.2, 2.10 КоАП РФ квалифицирует административное правонарушение, совершенное ООО «Авангард», по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по <адрес> и <адрес>), ИНН <***>, КПП 231001001, ОКТМО 03701000, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040349001, КБК 10№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.