Решение № 2-3615/2017 2-3615/2017~М-2776/2017 М-2776/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО1 – об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 540 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 15 % годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 37 054 руб. 84 коп. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 1 301 971 руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 069 486 руб. 51 коп., проценты- 77 969 руб. 10 коп, пени – 62 450 руб. 32 коп., пени по просроченному долгу- 92 065 руб. 90 коп.

Банк просит взыскать сумму основного долга, проценты и 10% от начисленной суммы пеней.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор №-з01 о залоге транспортного средства – автомобиля Ягуар XF, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2014, номер двигателя – №

В соответствии с отчетом специалиста ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля составляет 1 600 000 руб.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно информации МРЭО ГИБДД по Свердловской области указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован за <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем определением судьи от 23.05.2017г. несовершеннолетняя <ФИО>1 в лице своего законного представителя ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Ответчик ФИО1 направила в суд своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал, указал, что ответчик ФИО1 намерена погасить задолженность по кредитному договору.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 540 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 15 % годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 37 054 руб. 84 коп. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 1 301 971 руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 069 486 руб. 51 коп., проценты- 77 969 руб. 10 коп, пени – 62 450 руб. 32 коп., пени по просроченному долгу- 92 065 руб. 90 коп.

Банк просит взыскать сумму основного долга, проценты и 10% от начисленной суммы пеней.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил. Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 162 907 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 069 486 руб. 51 коп., проценты- 77 969 руб. 10 коп., пени – 6 245 руб. 03 коп., пени по просроченному долгу – 9 206 руб. 59 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор №-з01 о залоге транспортного средства – автомобиля Ягуар XF, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2014, номер двигателя – №

В соответствии с отчетом специалиста ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» по состоянию на 13.03.2017г. рыночная стоимость автомобиля составляет 1 600 000 руб.

Так как заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно информации МРЭО ГИБДД по Свердловской области спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован за <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 367-ФЗ) залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания, что <ФИО>1 является добросовестным приобретателем, лежит на ней в лице законного представителя. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Напротив, как усматривается из материалов дела, в том числе из анкеты-заявления ФИО1, <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО1 На момент перехода права собственности, равно как и на момент рассмотрения дела, <ФИО>1 не достигла совершеннолетнего возраста, следовательно, не имеет права управлять автомобилем.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика ФИО1, несовершеннолетняя <ФИО>1 проживает совместно со своей матерью ФИО1 Следовательно, автомобиль фактически не выбыл из обладания ФИО1

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что переход права собственности на спорный автомобиль был зарегистрирован с целью уклонения от возможного обращения взыскания на данный автомобиль.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на автомобиль Ягуар XF, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2014, номер двигателя – № и устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 1 600 000 руб. Доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 014 руб.54 коп., с <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО1 – 6 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 162 907 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 069 486 руб. 51 коп., проценты - 77 969 руб. 10 коп., пени – 6 245 руб. 03 коп., пени по просроченному долгу – 9 206 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ягуар XF, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2014, номер двигателя – №, установив начальную продажную стоимость, c которой начинаются торги, в размере 1 600 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 014 руб. 54 коп.

Взыскать с <ФИО>8 в лице законного представителя ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017г.

Судья: