Решение № 2-375/2020 2-375/2020(2-4505/2019;)~М-4048/2019 2-4505/2019 М-4048/2019 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-375/2020

Дело №2-375 /2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Новиковой М.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в размере страховой суммы 312 000 руб. в связи со смертью застрахованного лица, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа.

В обоснование иска сослался на обстоятельства заключения его женой - С. - с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного страхования в рамках кредитования (страховой полис №) сроком на <данные изъяты> месяцев, включающего такие страховые риски, как смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования.

В связи со смертью страхователя ДД.ММ.ГГГГ истец ставил вопрос о выплате страхового возмещения. Неоднократные обращения к страховой организации положительного результата не принесли. Письменными отношениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Страхование-Жизнь» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, отметив, что произошедшая смерть С. обусловлена имевшимся у нее заболеванием, что в соответствии с п. 9.1.8 полиса не признается страховым случаем.

Ненадлежащее, по мнению ФИО1, исполнение страховой компанией обязательств по сделке явилось предпосылкой для предъявления вышеуказанного иска в суд.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

ООО «Альфа Страхование-Жизнь» ранее в ходе разбирательства дела представила письменные возражения, в которых указано на правомерность отказа в выплате страхового возмещения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.934 Гражданского Кодекса Российской Федерации о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 ст.943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования (страховой полис №).

В соответствии с положениями раздела 3 Договора страхования С. была застрахована по таким страховым случаям как риск «Смерть», и риск «Инвалидность».

В договоре страхования иной выгодоприобретатель нежели страхователь С., не указан, в связи с чем по правилам п.2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации как до погашения кредита, так и после выгодоприобретателем является страхователь, в случае его смерти – наследники данного лица.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора страхования не являются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.

Согласно п. 4.1.21 Условий страхования договором страхования может быть предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

В соответствии с разделом 9 «Исключения из страхового покрытия» договоров страхования (п.9.1.8) не признаются страховыми случаями события, произошедшие следствие любых болезней (заболеваний).

Как следует из представленных материалов, в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление на страховую выплату от ФИО1, в котором отмечается, что ДД.ММ.ГГГГ С. скончалась (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано комитетом ЗАГС г. Смоленска).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Страхование-Жизнь» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что произошедшая смерть С. обусловлена имевшимся у нее заболеванием, что в соответствии с п. 9.1.8 полиса не признается страховым случаем (согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной смерти С. явилось <данные изъяты>; согласно посмертного эпикриза, а также выписки из амбулаторной карты у С. при жизни были диагностированы <данные изъяты>, в связи с чем, она наблюдалась в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ). С учетом указанных обстоятельств страховая компания сочла, что причиной смерти С. явилось цереброваскулярное заболевание.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, а также приобщенными к делу письменными материалами.

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

В целях установления сведений об обстоятельствах, имеющих определяющее правовое значение для разрешения настоящего гражданского спора, в рамках дела была назначена судебно-медицинская экспертиза.

По результатам проведения исследований Э. представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечается следующее.

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в первичном сосудистом отделении для лечения пациентов в остром периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тело покойной отдано родственникам без патологоанатомического вскрытия. В отделении у С. были диагностированы заболевания, которые отражены в заключительном клиническом диагнозе: основное заболевание – <данные изъяты>.

Фоновое заболевание: <данные изъяты>.

Осложнения: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>.

В связи с тем, что патологоанатомическое или судебно-медицинское исследование трупа С. не проводилось, истинная причина смерти С. не установлена. На основании клинических данных (жалобы больной, анамнез, объективные данные, неврологический статус и т.д.), а также на основании дополнительных (параклинических) методов исследования (КТ-исследование головного мозга, УЗ-исследование, анализы крови и т.д.), был выставлен диагноз – <данные изъяты>, что в итоге, через осложнения (<данные изъяты>) и явилось, вероятнее всего причиной смерти. Данное заболевание (<данные изъяты>) развилось на фоне <данные изъяты>.

Таким образом, отмечают эксперты, диагностированные у С. заболевания, в частности, <данные изъяты>, являются факторами риска (фоном) в развитии <данные изъяты> и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Указанное экспертное заключение оформлено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения, содержит объективные и информативные сведения, а также выводы на поставленные судом вопросы. Доказательств, указывающих на ошибочность суждений специалистов, суду первой инстанции представлено не было, сведений, опровергающих состоятельность приведенных выше выводов, в материалах дела не имеется.

В этой связи указанное заключение признается судом в качестве допустимого доказательства, подлежащего принятию во внимание при разрешении спора.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из смысла ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона об организации страхового дела, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности, представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.).

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела путем проведения экспертных исследований исключена вероятность прямой взаимосвязи наступления смерти С. с ранее диагностированными в период ее жизни заболеваниями, что следует из вышеприведенных выводов, содержащихся в экспертном заключении Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с возражениями компании «АльфаСтрахование-Жизнь» о правомерности отказа в выплате страхового возмещения на условиях надлежаще оформленной сторонами и не оспоренной страховой сделки.

При таком положении судом принимается решение о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца страхового возмещения в оговоренном условиями сделки в связи с наступлением страхового случая в виде смерти страхователя (п.4.1) размере – 312 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения прав истца как потребителя страховой услуги, имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд, учитывая установленные обстоятельства неправомерности отказа ответчика в выплате страхового возмещения, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает решение о взыскании со страховой компании штрафа, снизив его размер со 157 500 руб. ((312 000 руб. + 3 000 руб.) : 2 = 157 500 руб.) до 80 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 312 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 80 000 руб., а также госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 7 150 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020г.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-005698-90

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-375/2020