Приговор № 1-179/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело №1-179/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника: адвоката Манакова В.С., представившего удостоверение №248 и ордер №2275 от 02.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-179/2017 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2015 года в соответствии с приказом индивидуального предпринимателя ФИО1 № 24-К от 17.07.2015 и на основании трудового договора №24 от 17.07.2015, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО2 принята на работу, на должность продавца в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>.

Согласно трудовому договору ФИО2 была обязана соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю о ситуации, представляющей угрозу сохранности его имущества.

Помимо трудового договора с ФИО2 в этот же день, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО2 принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у индивидуального предпринимателя ФИО1, в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период времени с 01.12.2015 по 31.12.2015, более точная дата не установлена, в один из дней в вечернее время, ФИО2, являясь продавцом, то есть материально ответственным лицом, обслуживая покупателей на кассе и правильно их рассчитывая, находилась в помещении магазина «Продукты» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Попова, д. 64 «Г», корпус 1, помещение №3. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, находящихся в кассе магазина «Продукты», поступивших от реализации товаров, принадлежащих ФИО1, путем их присвоения, которыми она впоследствии решила распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, вопреки имущественным интересам ФИО1, желая наступления общественно опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО2 в период с 01.12.2015 по 31.12.2015, более точная дата и время не установлены, в один из дней в вечернее время, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, взяла и совершила присвоение вверенных ей денежных средств в общей сумме 34000 рублей, принадлежащих ФИО1, находившихся в специальном металлическом ящике для выручки, стоявшем на прилавке магазина, с которыми скрылась с места преступления и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 O.Л, путем их присвоения, в период с 01.01.2016 по 31.01.2016, в один из дней, в вечернее время, более точное дата и время не установлены, ФИО2, являясь продавцом, обслуживая покупателей на кассе и правильно их рассчитывая, находилась в помещении магазина «Продукты» по адресу: <...>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, вопреки имущественным интересам ФИО1 желая наступления общественно опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, совершила присвоение вверенных ей денежных средств в общей сумме 40000 рублей, принадлежащих ФИО1., находившихся в специальном металлическом ящике для выручки, стоявшем на прилавке магазина, с которыми скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с 01.12.2015 по 31.01.2016 совершила присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств в общей сумме 74000 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Адвокат Манаков В.С. ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Чичаева А.Н. в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении указанного преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимая с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего об особом порядке принятия судебного решения - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО2 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, с корыстной целью, совершила хищение в форме присвоения вверенных ей денежных средств в общей сумме 74000 рублей против воли собственника ФИО1, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему ФИО1 был причинен ущерб в сумме 74000 рублей, который для потерпевшего является значительным и существенно превышает сумму, установленную примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд учитывает и материальное положение потерпевшего.

При определении наказания ФИО2, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она <данные изъяты> не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.1, л.д.223, 224), имеет постоянное место жительства (т.1, л.д.224, 231), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.233, 234), по месту бывшей работы характеризуется отрицательно (т.1, л.д.232), <данные изъяты> вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила ущерб.

<данные изъяты>

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность ФИО2

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, отсутствие судимостей и административных правонарушений, <данные изъяты> суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Обосновывая в действиях подсудимой ФИО2 наличие обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимая сообщила органам предварительного следствия о том, что вышеуказанное преступление совершено ею, подробно указала обстоятельства совершения преступления, свои действия, а также мотив и цель. Данные обстоятельства имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Частичное возмещение ущерба в размере 3000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2238 от 15.04.2017.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не учитывается отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «м» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку действия ФИО2 квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, что в силу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает возможность его повторного учета при назначении наказания.

Законом установлен прямой запрет двойного учета отягчающих обстоятельств: если какое-либо обстоятельство уже предусмотрено нормой Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного или квалифицирующего признака состава преступления, то суд не вправе повторно учитывать его как обстоятельство, отягчающее наказание.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, положений, предусмотренных частями 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель ее исправления.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

По мнению суда, ФИО2 признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, отвечающее принципам гуманизма.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимой, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденной и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 71000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала иск.

Поэтому гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 71000 рублей подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материальный ущерба в размере 71000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 71000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1) папку скоросшиватель из картона с рукописным текстом на обложке «Передача товарно-материальных ценностей в день открытия магазина, по адресу <...> «г»/1-3», товарный чек №2291 от 18.07.2015, товарный чек №2292 от 18.07.2015, товарный чек №2293 от 18.07.2015, 2) папку скоросшиватель из картона с рукописным текстом на обложке «Приходные накладные магазин №13 г. Саранск, ул. Попова, д. 64 «г»/1-3», ведомость по контрагентам на двух листах за период с 18.07.2015 по 31.08.2015, товарный чек № 2298 от 18.07.2015, товарный чек № 2306 от 20.07.2015, товарный чек № 2340 от 22.07.2015, товарный чек № 2395 от 24.07.2015, товарный чек №2437 от 28.07.2015, товарный чек №2480 от 30.07.2015, товарный чек №2483 от 30.07.2015, товарный чек №2541 от 04.08.2015, товарный чек №2573 от 06.08.2015, товарный чек №2640 от 11.08.2015, товарный чек №2678 от 13.08.2015, товарный чек №2710 от 15.08.2015, товарный чек №2722 от 17.08.2015, товарный чек №2773 от 20.08.2015, товарный чек №2832 от 25.08.2015, товарный чек №2868 от 27.08.2015, ведомость по контрагентам за период с 29.09.2015 по 30.09.2015, товарный чек №3292 от 30.09.2015, ведомость по контрагентам за период с 20.10.2015 по 31.10.2015, товарный чек №3576 от 20.10.2015, товарный чек №3631 от 22.10.2015, товарный чек №3679 от 20.10.2015, товарный чек №3719 от 29.10.2015, ведомость по контрагентам за период с 12.11.2015 по 30.11.2015, товарный чек №3945 от 13.11.2015, товарный чек №3978 от 16.11.2015, товарный чек №4024 от 19.11.2015, товарный чек №4077 от 23.11.2015, товарный чек №4115 от 25.11.2015, ведомость по контрагентам на 1 листе за период с 11.12.2015 по 30.12.2015, товарный чек №4343 от 11.12.2015, товарный чек №4394 от 15.12.2015, товарный чек №4433 от 17.12.2015, товарный чек №4493 от 21.12.2015, товарный чек №4527 от 24.12.2015, товарный чек №4591 от 29.12.2015, 3) папку скоросшиватель из картона с рукописным текстом на обложке «Материалы акта ревизии 11.11.2015» с таблицей наименования товара, его количества цены и итоговых сумм, приказ распоряжение о проведении инвентаризации №1 от 11.11.2015, акт ревизии от 11.11.2015, ведомость по контрагентам за период с 02.11.2015 по 11.11.2015, товарный чек №3800 от 03.11.2015, товарный чек №3835 от 06.11.2015, товарный чек №3881 от 10.11.2015, 4) папку скоросшиватель из картона, с рукописным текстом на обложке «Материалы акта ревизии 29.09.2015», с таблицей наименования товара его количества цены и итоговых сумм, приказ распоряжение о проведении инвентаризации №1 от 29.09.2015, акт ревизии от 11.11.2015, ведомость по контрагентам за период с 01.09.2015 по 28.09.2015, товарный чек №2926 от 01.09.2015, товарный чек №2978 от 04.09.2015, товарный чек №3018 от 08.09.2015, товарный чек №3066 от 11.09.2015, товарный чек №3114 от 15.09.2015, товарный чек №3168 от 18.09.2015, товарный чек №3209 от 22.09.2015, товарный чек №3244 от 24.09.2015, 5) папку скоросшиватель из картона с рукописным текстом на обложке «Дополнительные материалы акты ревизии с 29.09.2015 по 25.01.2016», содержит листы бумаги формата А-4 в количестве 83 листов, с таблицей наименования товара его количества цены и итоговых сумм, 6) папку скоросшиватель из картона с рукописным текстом на обложке «материалы акта ревизии с 19.10.2015», листы бумаги формата А-4 в количестве 12 листов, с таблицей наименования товара его количества цены и итоговых сумм, приказ распоряжение о проведении инвентаризации №1 от 19.10.2015, акт ревизии от 19.10.2015, ведомость по контрагентам за период с 01.10.2015 по 19.10.2015, товарный чек №3376 от 05.10.2015, товарный чек №3394 от 06.10.2015, товарный чек №3449 от 09.10.2015, товарный чек №3492 от 13.10.2015, товарный чек №3526 от 15.10.2015, 7) папку скоросшиватель из картона с рукописным текстом на обложке «материалы акта ревизии с 11.12.2015», содержит листы бумаги формата А-4 в количестве 12 листов, с таблицей наименования товара его количества цены и итоговых сумм, приказ распоряжение о проведении инвентаризации №1 от 11.12.2015, акт ревизии от 11.12.2015, ведомость по контрагентам за период с 01.12.2015 по 09.12.2015, товарный чек №4188 от 01.12.2015, товарный чек №4236 от 04.12.2015, товарный чек №4302 от 09.12.2015, 8) папку скоросшиватель из картона с рукописным текстом на обложке «материалы акта ревизии с 11.01.2016», содержит листы бумаги формата А-4 в количестве 12 листов, с таблицей наименования товара его количества цены и итоговых сумм, приказ распоряжение о проведении инвентаризации №1 от 11.01.2016, акт ревизии от 11.01.2016 на двух листах, ведомость по контрагентам на 1 листе за период с 04.01.2016 по 11.01.2016, товарный чек № 9 от 04.01.2016, товарный чек №46 от 08.01.2016, 9) папку скоросшиватель из картона с рукописным текстом на обложке «материалы акта ревизии с 18.01.2016», содержит листы бумаги формата А-4 в количестве 12 листов, с таблицей наименования товара его количества цены и итоговых сумм, приказ распоряжение о проведении инвентаризации №1 от 18.01.2016, акт ревизии от 18.01.2016, ведомость по контрагентам за период с 04.01.2016 по 18.01.2016, товарный чек №92 от 12.01.2016, товарный чек №135 от 15.01.2016, 10) папку скоросшиватель из картона с рукописным текстом на обложке «материалы акта ревизии с 25.01.2016», содержит листы бумаги формата А-4 в количестве 9 листов, с таблицей наименования товара его количества цены и итоговых сумм, приказ распоряжение о проведении инвентаризации №1 от 25.01.2016, Акт ревизии от 25.01.2016, объяснительная ФИО2 от 25.01.2016, ведомость по контрагентам за период с 04.01.2016 по 23.01.2016, 11) приказ о приеме работника на работу №24-К от 17.07.2015, трудовой договор №24 от 17.07.2015, 13) договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.07.2015, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1, квитанцию к приходному кассовому ордеру №2238 от 15.04.2017, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин