Решение № 2-2700/2025 2-98/2026 2-98/2026(2-2700/2025;)~М-1409/2025 М-1409/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-2700/2025

Дело №2-98/2026

76RS0014-01-2025-001497-94

Изготовлено 06.02.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 января 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 декабря 2024 года, а именно просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в сумме 77 300 руб., убытки – 110 500 руб., стоимость услуг эксперта – 6 000 руб., почтовые расходы - 900 руб.; с СПАО «Ингосстрах» штраф, компенсацию морального вреда – 30 000 руб. (с учетом уточненного иска).

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2024 года в 17:00 по адресу: <...> км Московского шоссе, д. 76, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. 09 января 2025 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все документы и транспортное средство для осмотра. 10 января 2025 года <данные изъяты> по инициативе Страховой компании произвел осмотр транспортного средства, на основании чего был составлен акт осмотра транспортного средства. 15 января 2025 года <данные изъяты> по инициативе Страховой компании подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 77 300 руб., с учетом износа составляет 56 800 руб. 21 января 2025 года истец обратился в Страховую компанию с уведомлением с требованием организовать восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства. Письмом от 24 января 2025 года Страховая компания направила истцу направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Технологии и Инновации авторемонта», Точка ремонта ОСАГО ООО «Авто-Огна» / Горилла Моторс, расположенную по адресу: <адрес>, и уведомила истца о готовности организовать и оплатить эвакуацию транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта и обратно. Однако, из указанного направления не понятно какая именно СТОА будет осуществлять ремонт автомобиля истца: ООО «Технологии и Инновации», Точка ремонта ОСАГО ООО «Авто-Огна» / Горилла Моторс, расположенную по адресу: <адрес>. После получения направления на ремонт транспортного средства истец позвонил по телефону СТОА, указанному в направлении на ремонт, где ему пояснили, что никакой СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» по указанному адресу нет. Действительно, ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» находятся в г. Санкт-Петербург. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Авто-Огна» было исключено из ЕГРЮЛ 28 июля 2022 года в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом адресе юридического лица. Следовательно, никакого договора между ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» и ООО «Авто-Огна» существовать не может, поскольку на момент создания ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» ООО «Авто-Огна» уже прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Таким образом, страховая компания выдала истцу на направление на ремонт на несуществующую СТОА. Юридическое лица «Горилла Моторс» - не существуют, а по телефону данной станции отвечают люди с явным азиатским акцентом. На сайте страховой компании имеется информация о том, что у нее заключены договоры с несколькими СТОА в г. Ярославле. Однако ни на одну из этих станция истцу не было выдано направление. 30 января 2025 года в адрес истец обратился с досудебной претензией с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, а в случае невозможности его организации выплатить страховое возмещение (убытки) в денежной форме в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку, компенсацию морального вреда. Письмом от 28 февраля 2025 года страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость предоставить информацию о желаемых дате и времени эвакуации Транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта. При этом страховая компания указала, что между ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» и ООО «Авто-Огна» заключен договор на оказание услуг (выполнение работ), в соответствии с которым, ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» привлекает ООО «Авто-Огна» / Горилла Моторс в целях осуществления ремонта транспортных средств третьих лиц, которыми являются клиенты страховой компании. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страховая компания при выдаче истцу направления на ремонт действовала недобросовестно, пытаясь ввести его в заблуждение относительно возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, на которую было выдано направление на ремонт. Решением финансового уполномоченного от 31 марта 2025 года № У-25-27064/5010-004 в удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения, убытков и неустойки было отказано. В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было установлено, что от СТОА <данные изъяты>., <данные изъяты>, ООО «А+СЕРВИС», ООО «СТО Автолюкс», соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, предусмотренными Правилами ОСАГО, поступили отказы от организации восстановительного ремонта. С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы к <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>. от 09 апреля 2025 года № 14127 размер восстановительных расходов транспортного средства согласно среднерыночным ценам составляет 188 100 руб., утилизационная стоимость составляет 300 руб. За подготовку экспертного заключения истцом были понесены расходы в размере 6 000 руб. Истец считает, что решение финансового уполномоченного от 21 января 2025 года № У-24-129307/5010-007 является необоснованным по следующим основаниям. В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан выплатить истцу страховое возмещение истцу за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учёта износа деталей и агрегатов. В связи с тем, что ремонт не был организован, истец вынужден будет восстанавливать транспортное средство с использованием запасных частей, которые будут приобретаться по средним ценам в Ярославской области. Указанное обстоятельство влечет за собой убытки для истца. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 77 300 руб. Размер причиненных истцу убытков составляет 110 500 руб. (188 100 руб. - 300 руб. = 187 800 руб. - 77 300 руб. = 110 500 руб.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточненном иске. Указала, что по телефону указанному в направлении на ремонт было сообщено, что нет СТОА ООО «Авто-Огна». СПАО «Ингосстрах» не принимало мер для надлежащего урегулирования страхового случая.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указывая на надлежащее исполнение обязательств страховщиком в рамках договора ОСАГО. Спора относительно размера ущерба нет. При выдаче направления на ремонт была допущена техническая ошибка в наименовании СТОА. Истец должен был обратиться к страховщику по вопросу организации восстановительного ремонта, однако получив направление на ремонт не обратился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Третье лицо ООО «ТЕХИНАВТО» представило отзыв на иск. Указано, что 24 января 2025 года ООО «ТЕХИНАВТО», точка ремонта ОСАГО ООО «АВТО-ОГНО» (коммерческое наименование «ГОРИЛЛА МОТОРС») получило направление на ремонт Киа Rio, государственный регистрационный знак №, от СПАО «Ингосстрах». Между ООО «ТЕХИНАВТО» и точка ремонта ОСАГО ООО «АВТО-ОГНО» заключен агентский договор № Т777-2024/000040 от 07 августа 2024 года. Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ТЕХИНАВТО» заключен договор по ремонту транспортных средств № 1986293/24 от 2 сентября 2024 года. Согласно указанному выше агентскому Договору, точка ремонта ОСАГО ООО «АВТО-ОГНО», выполняет ремонт транспортных средств при посредничестве ООО «ТЕХИНАВТО» на регулярной основе. Информация об ООО «АВТО-ОГНО» (коммерческое наименование «ГОРИЛЛА МОТОРС») имеется в открытых источниках (Яндекс. Карты, Платформа 2ГИС). 24 января 2025 года ООО «ТЕХИНАВТО» путем смс-сообщения на номер, указанный в направлении на ремонт (№), уведомило ФИО5 о получении направления на ремонт ТС Киа Rio, государственный регистрационный знак №. В указанном направлении на ремонт СПАО «Ингосстрах» означило готовность пересмотра стоимости восстановительного ремонта по результатам диагностики (дефектовки) поврежденного транспортного средства СТОА в случае обнаружения дополнительных (скрытых) дефектов. 27 января 2025 года 16:51 звонок: не отвечает. 27 января 2025 года направлено СМС-сообщение с просьбой связаться с юридическим лицом. Применительно доводов истца указано, что предположения неизвестного гражданина, ответившего на телефонный звонок, не могут свидетельствовать о том, что по адресу, указанному в направлении на ремонт, отсутствует СТОА ООО «ТЕХИНАВТО» (точка ремонта ОСАГО ООО «АВТО-ОГНО») и по этой причине ремонт ТС клиента невозможен, об отказе в проведении ремонта ТС со стороны СТОА так же не свидетельствует. Ремонт ТС должен быть выполнен в течение 30 рабочих дней. В этот период клиенту необходимо было записаться на СТОА для постановки ТС в ремонт, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", сложившиеся отношения сторон по предварительной записи ТС в ремонт на территории РФ, и в том числе п.4 направления на ремонт и нецелесообразность загрузки ремонтного цеха до прихода запасных частей для ремонта конкретного ТС. Так же у клиента была возможность ознакомиться с информацией, представленной на официальном сайте СПАО «Ингосстрах», где указано, что между СПАО «Ингосстрах» и СТОА ООО «ТЕХИНАВТО» (точка ремонта ООО «АВТО-ОГНО») имеется заключенный договор, соответствующей наименованию СТОА и месту ее расположения, указанному в направлении на ремонт. Клиент отказался от передачи ТС на СТОА, с целью записи в ремонт клиент не звонил ни в ООО «ТЕХИНАВТО», ни на СТОА, следовательно, не был заинтересован в постановке в ремонт ТС. Доказательств того, что СТОА было отказано клиенту в осуществлении ремонта транспортного средства, либо были нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи ТС на СТОА, клиентом не предоставлены. Вся регистрация звонков и отправленных CMC отражается на коммуникационной платформе Oktell - это многофункциональное решение для организации операторских центров приема и обработки вызовов (call-центров), справочных служб и информационных сервисов. Клиент до настоящего момента не предоставил принадлежащее ему транспортное средство на ремонт повреждений, хотя ООО «ТЕХИНАВТО», точка ремонта ОСАГО ООО «АВТО-ОГНО» соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта и готово произвести восстановительный ремонт транспортного средства Клиента. Клиент по собственному усмотрению не воспользовался выданным СПАО «Ингосстрах» направлением на ремонт, не предоставил транспортное средство на ремонт, то есть фактически отказался от его проведения. При действительном намерении и волеизъявлении клиента поврежденное ТС Киа Rio могло быть передано на ремонт на СТОА в разумные сроки после выдачи СПАО «Ингосстрах» направления на ремонт. Клиент в одностороннем порядке безосновательно заменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, соответствующих доказательств не предоставил. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении ответчика и третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Факт ДТП от 27 декабря 2024 года с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, вина ФИО2 в ДТП, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности материалами ДТП, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

9 января 2025 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

10 января 2025 года СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. <данные изъяты> подготовило экспертное заключение от 15 января 2025 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики без учета износа составляет 77 300 руб., без учета износа – 56 800 руб. С данным заключением истец согласился, в рамках гражданского дела представил экспертное заключение от 9 апреля 2025 года № 14127 (<данные изъяты>), согласно которого размер восстановительных расходов транспортного средства с учетом среднерыночных цен составляет 188 100 руб., утилизационная стоимость – 300 руб. Данное заключение ответчиком оспорено не было. У суда нет оснований не доверять указанным заключениям, они могут быть положены в основу решения суда.

21 января 2025 года от ФИО1 поступило заявление об организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

24 января 2025 года ответчик направил в адрес истца направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта», Точка ремонта ОСАГО (ООО «Авто-Огна» / Горилла Моторс), расположенную по адресу: <адрес>, уведомив о готовности организовать и оплатить эвакуацию транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта и обратно. Указано на необходимость обратиться в СПАО «Ингосстрах» для решения вопроса о дате и времени транспортировки поврежденного автомобиля. Направление было получено ФИО1

30 января 2025 года в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило претензия об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо о выплате страхового возмещения в денежной форме (возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства), неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. Истец претензии указал, что не понятно какая именно СТОА будет осуществлять ремонт его автомобиля: ООО «Технологии и Инновации Авторемонта», Точка ремонта ОСАГО ООО «Авто-Огна» / Горилла Моторс, расположенная по адресу: <адрес>. После получения направления на ремонт транспортного средства истец позвонил по телефону СТОА, указанному в направлении на ремонт, где ему пояснили, что никакой СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» (ООО «ТЕХИНАВТО») по указанному адресу нет, а СТОА ООО «Авто-Огна» закрыта в 2022 году. Юридическое лица «Горилла Моторс» - не существуют, а по телефону данной станции отвечают люди с явным азиатским акцентом. ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» находятся в г. Санкт-Петербург.

28 февраля 2025 года ответчик письмом уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований, уведомив о необходимости предоставить информацию о желаемых дате и времени эвакуации Транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта. СПАО «Ингосстрах» указало на обоснованную выдачу направления на ремонт ООО «Технологии и Инновации», Точка ремонта ОСАГО ООО «Авто-Огна» / Горилла Моторс, расположенная по адресу: <адрес>, не дав разъяснений относительно доводов, изложенных в претензии.

Истец не использовал выданное направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ТЕХИНАВТО» (ООО «Авто-Огна»). Обратился к финансовому уполномоченному с обращением, которое было оставлено без удовлетворения, впоследствии с настоящим иском в суд.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТЕХИНАВТО» и точка ремонта ОСАГО ООО «АВТО-ОГНО» (ОГРН <***>) заключен агентский договор № Т777-2024/000040 от 07 августа 2024 года. Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ТЕХИНАВТО» заключен договор по ремонту транспортных средств № 1986293/24 от 2 сентября 2024 года. Согласно указанному выше агентскому договору, точка ремонта ОСАГО ООО «АВТО-ОГНО», выполняет ремонт транспортных средств при посредничестве ООО «ТЕХИНАВТО» на регулярной основе.

ООО «ТЕХИНАВТО» направило истцу 27 января 2025 года СМС-сообщение с просьбой связаться с юридическим лицом.

Сторона истца указывала на то, что истец позвонил по телефону СТОА, указанному в направлении на ремонт, где ему пояснили, что никакой СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» (ООО «ТЕХИНАВТО») по указанному адресу нет, а СТОА ООО «Авто-Огна» закрыта в 2022 году. Юридическое лица «Горилла Моторс» - не существуют, а по телефону данной станции отвечают люди с явным азиатским акцентом. ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» находятся в г. Санкт-Петербург.

ООО «АВТО-ОГНО» (ОГРН <***>) и ООО «Авто-Огна» (ОГРН <***>) являются разными юридическими лицами. При этом согласно выписке из ЕГРН ООО «Авто-Огна», ОГРН <***>, сведения о месте нахождения недостоверны, а само юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 28 июля 2022 года. В направлении на ремонт указано ООО «Авто-Огна», а не ООО «АВТО-ОГНО». Истец в претензии к ответчику указывал на то, что направлении на ремонт указано недействующее юридическое лицо, однако СПАО «Ингосстрах» какие либо разъяснения не дало по данному вопросу, не устранило ошибку в части указания на СТОА ООО «Авто-Огна». Изложенное вопреки доводов ответчика и третьего лица подтверждает введение истца, как потребителя (более слабой стороны отношений), в заблуждение относительно того, на какой СТОА будет осуществляться восстановительный ремонта. Недобросовестные действия (бездействие) истца при урегулировании страхового случая не выявлено.

В целом из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что СПАО «Ингосстрах» не исполнило надлежащим свои обязательства в рамках договора ОСАГО.

Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта автомобиля и/или отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения. Доказательства того, что восстановительный ремонт автомобиля истца в установленный законом срок невозможен, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, СПАО «Ингосстрах» обязано было организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС потерпевшего на СТОА, однако это им сделано не было. Страховое возмещение в денежной форме также выплачено не было.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 77 300 руб., убытки 110 500 руб. Исковые требования к ФИО2 заявлены необоснованно, учитывая ненадлежащее исполнение СПАО «Ингосстрах» своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не относится к компетенции финансового уполномоченного.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше (нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не организация восстановительного ремонта), свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 8 000 руб.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным взыскать штраф с СПАО «Ингосстрах» - ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности характер допущенных страховщиком нарушений, размер убытков и страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, поведение сторон при урегулировании страхового случая, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 30 000 руб. Оснований для большего снижения штрафных санкций суд не усматривает.

Учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, отсутствие у истца специальных познаний в области автотехники, суд полагает возможем взыскать с ответчика расходы на расходы на оплату услуг эксперта – 6 000 руб., почтовые расходы – 900 руб.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 9 634 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 77 300 рублей, убытки – 110 500 рублей, штраф – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 8 000 рублей, расходы на услуги эксперта – 6 000 рублей, почтовые расходы – 900 рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 9 634 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

В.В.Воробьева