Приговор № 1-39/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/2021(56RS0040-01-2021-000174-17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 24 марта 2021 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.;

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Арутюнян Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего ... зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата>г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора с произрастающих на указанном участке местности фрагментов растений дикорастущей конопли приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой не менее ... грамма, т.е. в крупном размере, которую высушив, измельчив и поместив в прозрачный пакет и далее в стеклянную банку емкостью 3 литра, хранил без цели сбыта для личного употребления в сугробе снега, находящимся в <адрес>, где хранил до 16 часов 00 минут <дата>. Далее, ФИО1 <дата> около 16 часов 00 минут с целью личного потребления достал из сугроба снега вышеуказанную стеклянную банку с находившимся в ней наркотическим средством, перенес в хозяйственное строение (сарай) на территории двора домовладения по <адрес>, где <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, часть наркотического средства пересыпал в эмалированную кастрюлю, после чего на электрической плите марки «Мечта», на которую просыпал часть растительной массы, в кастрюле сварил растительную массу с молоком, при этом полученную жидкость использовал сам, а электрическую плиту марки «Мечта», на которой находилась растительная масса, оставил в вышеуказанном хозяйственном строении (сарае), остатки растительной массы в кастрюле занес в дом и поместил в газовую плиту, установленную в кухне дома по <адрес>, а стеклянную банку емкостью 3 литра, в которой находился прозрачный пакет с растительной массой ФИО1, с целью дальнейшего хранения для личного потребления перенес и спрятал в сугроб снега, находящийся в 1 метре к юго-западу от входа в помещение дровника на территории двора вышеуказанного домовладения. После этого ФИО1 не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил до 17 часов 45 минут <дата>, то есть, когда наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой ... грамм, ... грамм, ... грамм, а общей постоянной массой ... грамма, т.е. в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при осмотре дома, территории двора и хозяйственных строений на территории двора по <адрес>.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал свою вину, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что с целью дальнейшего употребления наркотического средства он, <дата>г. пошел к месту, где произрастала дикорастущая конопля, <адрес> Находясь на указанном участке местности, набрал верхушечные части растений конопли и сложил в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, после собранные им верхушки частей растений конопли высушил, измельчил и поместил в трехлитровую стеклянную банку, которую оставил на хранение для личного употребления в дровнике, на территории своего домовладения. <дата> банку с вышеуказанным наркотическим средством он перепрятал около дровника во дворе своего домовладения по <адрес>, то есть около столба, который находится в 1 метре от дровника. Некоторое время его дома не было. <дата> он вернулся домой и решил употребить наркотическое средство в связи с чем он достал спрятанную им в сугробе банку с наркотическим средством, перенес ее в сарай, где часть растений конопли отсыпал в кастрюлю белого цвета и часть отсыпал в сковороду, при этом немного рассыпал на электрическую плиту, а банку с наркотическим средством отнес обратно и спрятал там же, где хранил ранее. Далее находясь в сарае, он пытался приготовить себе наркотическое средство – манагу, но у него не получилось, поэтому полученную смесь он выкинул, а кастрюлю убрал в газовую плиту, не помыв её. Находящуюся в сковороде растительную массу он обжарил с добавлением масла и часть употребил, после чего жареную коноплю вместе с ложкой в сковороде занес в дом, а вторую сковороду, на которой жарил коноплю, оставил в сарае. Сковороду с коноплей и ложкой поставил на стол в кухне дома, в котором он проживает и данная сковорода у него стояла на столе в кухне дома до <дата> пока сотрудники полиции не обнаружили и не изъяли сковороду с вышеуказанным наркотическим средством. О том что он хранит на территории двора банку с коноплей он рассказал дочери, чтобы та ему напомнила в случае если он забудет где хранит банку с коноплей. <дата> в ходе распития спиртных напитков у него с женой произошла ссора, а после их скандала к ним домой приехали сотрудники полиции и он был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Находясь в отделе полиции, ему сотрудники полиции сообщили, что в их доме в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты в присутствии его жены и дочери: 3-х литровая стеклянная банка с капроновой крышкой белого цвета, в которой лежал пакет, в которой лежала высушенная конопля, 2 сковороды, на поверхности которых были части растений конопли, ложка, электрическая плита «Мечта», кастрюля, на поверхности которой были части растений конопли. Он сразу вину признал и показал, что все вышеуказанное принадлежит ему.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 своей причастности к совершению инкриминируемых деяний, вина подсудимого полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

Показаниями несовершеннолетней свидетеля К.А., из которых следует, что ФИО1 является её отцом. Ей известно, что её отец употребляет наркотические средства. Также со слов отца ей известно что, он в снегу, около дровника, закопал банку с коноплей. <дата> во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры её отец начал бить мать она решила заступиться за мать, и после чего отец ударил и её. Она разозлилась на отца и вызвала сотрудников полиции, сообщив о том, что отец ее ударил. После этого приехали сотрудники полиции. В ходе опроса, сотрудники полиции в кухне на столе увидели стоящую сковороду, в ней лежала столовая ложка и наркотическое средство – конопля жаренная. После чего сотрудники полиции с разрешения ее мамы стали делать осмотр их домовладения с ее участием, участием ее мамы и понятых. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли: сковороду с коноплей и с ложкой со стола в кухне дома, из газовой плиты в кухне дома изъяли кастрюлю белого цвета, на поверхности которой была видна засохшая растительная масса. Также изъяли электрическую плиту «Мечта», на верхней части которой видны частицы растительного происхождения и сковороду чугунную, на поверхности которой были видны частицы растительного происхождения вроде в сарае, расположенном на территории их домовладения. Также в сугробе снега, находящегося в 1 метре от дровника, расположенного на территории их домовладения была изъята 3-х литровая стеклянная банка с крышкой, в которой находился пакет прозрачный, наполненный растительной массой.

-показаниями свидетеля К.Н., из которых следует, что она с ФИО1 состоит в браке. <дата> ее муж вернулся с вахты около 16.00 часов, поел дома, а потом вышел во двор, где находился там какое-то время, а после занес домой чугунную сковороду, в которой находилась столовая ложка и растительная смесь. Она поняла, что это - наркотическое средство, так как ее муж употребляет наркотики. <дата> между ней и ФИО1 во время распития спиртных напитков произошла ссора, в результате которой ФИО1 избил её и их дочь К.А. После чего, дочь вызвала сотрудников полиции, которые по прибытию их опросили, осмотрели домом и в ходе осмотра их домовладения при понятых было обнаружено наркотическое средство, которое принадлежит ее мужу ФИО1, так как ни она, ни ее дочь наркотики не употребляют. А именно в ходе осмотра были обнаружены чугунная сковорода, в которой находилась столовая ложка и растительная смесью, кастрюлю из газовой плиты. При осмотре в сарае на территории двора были изъяты чугунная сковорода с ручкой, электрическая плита «Мечта», на которых были частички растительного происхождения. Также при осмотре двора домовладения сотрудниками полиции в сугробе снега в 1 метре от дровника около столба была обнаружена и изъята 3-х литровая стеклянная банка, в которой находился полиэтиленовый пакет с растительной массой, банка была закрыта крышкой. После проведенного осмотра сотрудниками был составлен протокол, все обнаруженное в ее домовладении было изъято.

- показаниями свидетеля Л.А., из которых следует, что он проходит службу старшим участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по <адрес>. <дата> по сообщению о совершении противоправных действий, он выезжал по <адрес>, где проживает ФИО2 со своей семьей. По приезду на указанный адрес, он почувствовал специфический пряный запах, напоминающий запах жареной конопли. При осмотре на столе, за которым он сидел, он увидел чугунную сковороду, в которой находилась пожаренная растительная масса с маслом и ложкой столовой. Он понял, что это жаренная на растительном масле конопля. Он поинтересовался у К.Н., что это и кому принадлежит. К.Н. ответила, что это наркотическое средство «жарёха» которое принадлежит ее мужу ФИО1 После чего, по его сообщению прибыла оперативно-следственная группа, которая в присутствии понятых осмотрела домовладение ФИО1 и при осмотре были обнаружены и изъяты стеклянная трехлитровая банка с растительным веществом, место хранение которой сообщила дочь ФИО1, чугунная сковорода с пожаренной растительной массой и столовой ложкой, эмалированная кастрюлю с веществом растительного происхождения, в сарае была обнаружена еще одна сковорода, на внутренней стороне которой были видны растительные частички, электрическая плитка на поверхности которой было видно вещество растительного происхождения

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

-рапорто оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитан полиции К.С. – согласно которого <дата> в 17 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что в <адрес> гр. ФИО1 в своем домовладении незаконно хранит наркотические средства (жареху). (т.1 л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым зафиксировано обнаружение и изъятие в домовладении в хозяйственных строениях и на территории двора по <адрес>, 1) кастрюли эмалированной белого цвета на поверхностях которой имеется засохшая растительная масса, 2) сковороды чугунной с металлической ручкой, на внутренней стороне сковороды видны растительные частички, 3) электрической плиты «Мечта», на поверхности которой сверху возле конфорок видно вещество растительного происхождения, 4) чугунной сковороды, в которой находится растительная масса и ложка столовая, 5) 3-х литровой стеклянной банки с крышкой, в которой находится прозрачный полиэтиленовый пакет, заполненный растительной массой, (т. 1 л.д. 6-19)

- протоколом осмотра мест происшествия от <дата>, которым зафиксирован осмотр участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-западную сторону от <адрес> в ходе которого ФИО1 указал место, где он нарвал фрагменты растений конопли для личного потребления. (т. 1 л.д. 123-128)

Подсудимый ФИО1 при проведении следственных действий подтвердил данные ранее показания и продемонстрировал обстоятельства совершения преступления, о чем объективно свидетельствует протокол проверки показаний на месте от <дата>. (т. 1 л.д. 129-137)

- справкой об исследовании ... от <дата> и заключением эксперта ... от <дата> согласно которым растительная масса, представленная по уголовному делу ... изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> по <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет ... грамма. На внутренних поверхностях, представленных по уголовному делу ... кастрюли и сковороды, на поверхностях электроплиты выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла. Также на поверхности указанных выше кастрюли и электроплиты обнаружена растительная масса, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет соответственно ... грамм и ... грамм. (т.1 л.д. 34-35.<адрес>)

Впоследствии все обнаруженные и изъятые предметы были осмотрены следователем и постановлениями от <дата> и от <дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседании и признанные судом как достоверные показания подсудимого, которые находятся в логической взаимосвязи с приведенными выше письменными доказательствами.

Сомневаться в объективности показаний всех вышеуказанных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, по юридически значимым обстоятельствам существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с показаниями ФИО1., данными им в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе сотрудника полиции у суда не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вид и размер наркотического средства подтверждается экспертным заключением и справкой об исследовании. Масса наркотического средства указана с учётом массы, первоначально израсходованной на исследование специалистами, а поэтому отличается от массы наркотического средства, указанной в заключение эксперта.

Изъятое наркотическое средство-каннабис (марихуана) общей массой ... грамм, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, относится к крупному размеру.

В действиях ФИО1 отсутствует добровольная сдача наркотического средства, поскольку у него не было реальной возможности распорядиться им другим способом, наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра его домовладения в связи с проведением оперативно розыскных мероприятий.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление алкоголя с пагубными последствиям, имеет, тяжёлое заболевание, осуществляет помощь и уход за престарелой матерью.

Допрошенные в судебном заседании по характеристики личности свидетели С.Р., Л.В., К.Р. охарактеризовали ФИО1 исключительной с положительной стороны, как заботливого отца и сына, который осуществляет уход за больной престарелой матерью и полностью содержит свою семью.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ... от <дата>, ФИО1, ....(т.1 л.д. 157-159)

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления органами следствия его причастности к незаконному обороту наркотических средств, он добровольно сообщил об обстоятельствах его приобретения и хранения, наличие малолетнего ребенка, тяжёлых заболеваний, а также нахождение на его иждивении престарелой матери.

Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1. преступления, семейного и материального положения подсудимого, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Также суд считает возможным признать совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1. совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд, полагает необходимо меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 <дата> г. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 20 января 2021. ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с <дата>г. до <дата>г. и с <дата>г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с <дата> до <дата> подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата>г. до <дата>г. и с <дата>г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с <дата> до <дата> подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...

...

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области Е.Г. Поротько