Решение № 2-8116/2017 2-8116/2017 ~ М-7144/2017 М-7144/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-8116/2017

Дело № 2-8116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Д.С.,

с участием представителя истца по доверенности № ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследнику умершего заемщика - ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО4 - ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 263, 72 рубля, в том числе 15 396, 02 рублей – просроченные проценты, 159 867, 70 рублей – просроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705, 27 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 171 000, 00 рублей, с условием погашения в соответствии с графиком платежей. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по договору составляет 175 263, 72 рубля, в том числе 15 396, 02 рублей – просроченные проценты, 159 867, 70 рублей – просроченный основной долг.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, в связи с этим просят взыскать задолженность по договору с наследника.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»- ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как она не приняла наследство.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 171 000, 00 рублей, с условием погашения в соответствии с графиком платежей. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Задолженность ФИО5 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 263, 72 рубля, в том числе 15 396, 02 рублей – просроченные проценты, 159 867, 70 рублей – просроченный основной долг.

Между тем, согласно ответу Нотариальной палаты РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в Единой информационной системе нотариата РФ наследственное дело к имуществу ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заведенным не значится.

Из ответов ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, УЗИО Администрации ГО <адрес> РБ №, 37907 от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что у ФИО5 на день смерти имелось какое-либо имущество.

Таким образом, истцом не представлено доказательств принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО5 либо наличия у него на день смерти имущества, которое признано выморочным, таковых не имеется и в материалах дела.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду изложенного, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличии у умершего ФИО5 наследственного имущества и принятия наследства, открывшегося после его смерти, таковых не имеется и в материалах дела.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и фактически установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению, в удовлетворении его требования о взыскании судебных расходов также следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследнику умершего заемщика - ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Ибрагимова