Приговор № 1-396/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-396/2019

дело № 1-396/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Бокова А.А., Якуповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст.169 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с трудовым договором № ПР-15/11 от <дата> ФИО1 принят на должность инженера по строительному контролю 1 категории производственного отдела казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики». На основании п. 1.4. указанного трудового договора, работник выполняет трудовые функции, указанные в должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции инженера по строительному контролю 1 категории производственного отдела утвержденной руководителем КУ УР «УКС Правительства УР» К.С.В., ФИО1 состоя на должности инженера по строительному контролю 1 категории выполняет следующие обязанности: проверяет наличие необходимых допусков СРО у исполнителя работ; ведет регулярный строительный контроль за качественным выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и техническими условиями на производстве и приемку работ; проверяет в строительно-монтажных организациях наличие документов, подтверждающих качество применяемых материалов и конструкций; систематически контролирует выполнение утвержденного графика производства строительно-монтажных работ; требует от подрядчика периодической проверки паспортных данных строительных материалов и конструкций, участвует при отборе образцов материалов для испытаний; производит освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку ответственных конструкций и до подписания соответствующих актов не допускает производство последующих работ; контролирует правильное и своевременное ведение общего и специальных журналов работ; контролирует своевременное выполнение подрядчиком замечаний и предложений контролирующих организаций, устранение выявленных дефектов; принимает участие в проведении проверок инспекцией Госстройнадзора УР, составляет перечень выявленных недоделов и дефектов; контролирует устранение выявленных замечаний и готовит извещение об устранении в инспекцию Госстройнадзора по УР, в указанные сроки; дает указания подрядчику о конкретном составе приемосдаточной исполнительной документации, необходимой для приемки объекта в эксплуатацию; контролирует правильность ведения исполнительной документации, готовит совместно с подрядчиком документацию для предъявления в инспекцию Госстройнадзора по УР; требует от подрядчика предоставления актов на выполненные работы (ф. КС-2, КС-3) и сводку затрат до 26 числа текущего месяца, проверяет объемы и передает в СДО для проверки правильности примененных индексов, лимитированных затрат, процента снижения и прочих затрат.

Кроме того, согласно должностной инструкции инженера по строительному контролю 1 категории производственного отдела утвержденной руководителем КУ УР «УКС Правительства УР» К.С.В., ФИО1 состоя на должности инженера по строительному контролю 1 категории имеет следующие должностные полномочия: требует от строительной организации выполнения работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, точного соблюдения норм, правил и технических условий на производство и приемку работ; запрещает применение строительных материалов, деталей и изделий, не отвечающих требованиям нормативных документов; не принимает к оплате работы, выполненные с нарушением норм и правил и требует немедленного устранения обнаруженных дефектов за счет подрядной организации; принимает фактически выполненные объемы работ по утвержденным формам с использование персональной печати.

Таким образом, ФИО1 является лицом контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом.

В соответствии с приказами руководителя КУ УР «УКС Правительства Удмуртской Республики» <номер> от <дата>, <номер> от <дата> ФИО1 назначен ответственным за выполнения КУ УР «УКС Правительства УР» функций строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта <адрес>».

В соответствии с договором субподряда <номер> от <дата><данные изъяты>» обязуется выполнить работы по устройству вертикальной планировки, тротуарного покрытия из ж/б плит и ремонту а/б проезда в соответствии с техническим заданием на объекте «<адрес>».

В соответствии с договором субподряда <номер> от <дата><данные изъяты>» обязуется выполнить работы по благоустройству территории в границах благоустройства и в границах отвода согласно технического задания и проектно-сметной документации, выданной подрядчиком.

В один из дней в период с 10 сентября по <дата> в <адрес> у ФИО1, являющегося должностным лицом, из корыстной заинтересованности, заключающейся в желании незаконно обогатиться, возник преступный умысел, направленный на получение от представителя <данные изъяты>» ШГ.В.Л. лично взятки в виде денег в сумме 350000 рублей, что является крупным размером, за действия ФИО1 в пользу представляемого ШГ.В.Л. <данные изъяты>», входящие в его должностные полномочия – последующее беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ объекта капитального строительства «<адрес>», адрес: УР, <адрес>, а также за попустительство по службе, выражающееся в неприменении в случае выявления нарушений мер ответственности, входящих в его полномочия, к представляемому ШГ.В.Л. <данные изъяты>», при осуществлении ФИО1 контроля за проведением работ на вышеуказанном объекте капитального строительства.

Далее в один из дней в период с 10 сентября по <дата>, находясь на территории объекта «<адрес>» по адресу: УР, <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что получение взятки преследуется по закону, действуя из корыстной заинтересованности, потребовал от представителя <данные изъяты>» ШГ.В.Л. передать ему взятку в виде денег в сумме 350000 рублей, что является крупным размером, за действия ФИО1 в пользу представляемого ШГ.В.Л. <данные изъяты>», входящие в его должностные полномочия – последующее беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ объекта капитального строительства «<адрес>», адрес: УР, <адрес>, а также за попустительство по службе, выражающееся в неприменении в случае выявления нарушений мер ответственности, входящих в его полномочия, к представляемому ШГ.В.Л. <данные изъяты>», при осуществлении ФИО1 контроля за проведением работ на вышеуказанном объекте капитального строительства.

В результате указанных умышленных преступных действий, ФИО1 склонил ШГ.В.Л. к даче лично взятки в виде денег в сумме 350000 рублей, что является крупным размером, за действия, входящие в его должностные полномочия, и попустительство по службе в пользу представляемого ШГ.В.Л. <данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней с 01 по <дата>, находясь на территории «<адрес>» по адресу: УР, <адрес>, ФИО1, после получения согласия ШГ.В.Л. о передаче ему взятки в виде денег в сумме 350000 рублей, сообщил последнему о том, что ему необходимо передать 200000 рублей в качестве первой части взятки от требуемых 350000 рублей за действия, входящие в его должностные полномочия, и попустительство по службе в пользу представляемого ШГ.В.Л. <данные изъяты>», перечислив их на счет ООО «<данные изъяты>», в отношении которого ФИО1 также осуществлял строительный контроль.

<дата> с расчетного банковского счета <данные изъяты>» на расчётный банковский счет ООО «<данные изъяты>» на основании оплаты по счету <номер> от <дата> переведены денежные средства в размере 200000 рублей, при этом указанная сумма денежных средств фактически являлась первой частью взятки в крупном размере, предназначавшейся ФИО1 за действия, входящие в должностные полномочия, и попустительство по службе последнего в пользу представляемого ШГ.В.Л. <данные изъяты>».

В один из дней, в период с 21 ноября по <дата>, директор ООО «<данные изъяты>» - Н.а.Е., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь на территории у торгового центра «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, передал лично ФИО1, а последний принял первую часть ранее оговоренного размера взятки от <данные изъяты>» в виде денег в сумме 188000 рублей, являющейся суммой, оставшейся от 200 000 рублей после уплаты налогов и сборов за снятие денежных средств с расчётного банковского счета ООО «<данные изъяты>», являющейся частью требуемой взятки в крупном размере – 350000 рублей, за действия ФИО1 в пользу представляемого ШГ.В.Л. <данные изъяты>», входящие в его должностные полномочия – последующее беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ объекта капитального строительства «<адрес>», адрес: УР, <адрес>, а также за попустительство по службе, выражающееся в неприменении в случае выявления нарушений мер ответственности, входящих в его полномочия, к представляемому ШГ.В.Л. <данные изъяты>», при осуществлении ФИО1 контроля за проведением работ на вышеуказанном объекте капитального строительства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в сумме 350000 рублей, что является крупным размером, ФИО1, с целью получения второй части взятки от вышеуказанной суммы, в размере 150000 рублей, находясь на территории <адрес> в период с <дата> по <дата>, потребовал от ШГ.В.Л. выплатить оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 150000 рублей. Последний в ходе разговора сообщил, что не может найти денежные средства в сумме 150000 рублей, требуемые ФИО1 в качестве второй части взятки, на что ФИО1 предложил снизить указанную сумму требуемой им взятки и передать ему 120000 рублей, на что ШГ.В.Л. согласился.

<дата> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у здания по адресу: УР, <адрес>, в припаркованном личном автомобиле ШГ.В.Л., лично получил от представителя <данные изъяты>» ШГ.В.Л. вторую часть ранее оговоренного размера взятки в виде денег в сумме 120000 рублей, являющуюся частью требуемой взятки в крупном размере – 350000 рублей, за действия ФИО1 в пользу представляемого ШГ.В.Л. <данные изъяты>», входящие в его должностные полномочия – последующее беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ объекта капитального строительства «<адрес>: УР, <адрес>, а также за попустительство по службе, выражающееся в неприменении в случае выявления нарушений мер ответственности, входящих в его полномочия, к представляемому ШГ.В.Л. <данные изъяты>», при осуществлении ФИО1 контроля за проведением работ на вышеуказанном объекте капитального строительства.

Непосредственно после этого ФИО1 был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Удмуртской Республике на участке местности, расположенном у здания по адресу: УР, <адрес>. <дата> в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 24 минут у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 120000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил воспрепятствование законной предпринимательской деятельности <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором № ПР-15/11 от <дата> ФИО1 принят на должность инженера по строительному контролю 1 категории производственного отдела казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики». На основании п. 1.4. указанного трудового договора, работник выполняет трудовые функции, указанные в должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции инженера по строительному контролю 1 категории производственного отдела утвержденной руководителем КУ УР «УКС Правительства УР» К.С.В., ФИО1 состоя на должности инженера по строительному контролю 1 категории выполняет следующие обязанности: проверяет наличие необходимых допусков СРО у исполнителя работ; ведет регулярный строительный контроль за качественным выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и техническими условиями на производстве и приемку работ; проверяет в строительно-монтажных организациях наличие документов, подтверждающих качество применяемых материалов и конструкций; систематически контролирует выполнение утвержденного графика производства строительно-монтажных работ; требует от подрядчика периодической проверки паспортных данных строительных материалов и конструкций, участвует при отборе образцов материалов для испытаний; производит освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку ответственных конструкций и до подписания соответствующих актов не допускает производство последующих работ; контролирует правильное и своевременное ведение общего и специальных журналов работ; контролирует своевременное выполнение подрядчиком замечаний и предложений контролирующих организаций, устранение выявленных дефектов; принимает участие в проведении проверок инспекцией Госстройнадзора УР, составляет перечень выявленных недоделов и дефектов; контролирует устранение выявленных замечаний и готовит извещение об устранении в инспекцию Госстройнадзора по УР, в указанные сроки; дает указания подрядчику о конкретном составе приемосдаточной исполнительной документации, необходимой для приемки объекта в эксплуатацию; контролирует правильность ведения исполнительной документации, готовит совместно с подрядчиком документацию для предъявления в инспекцию Госстройнадзора по УР; требует от подрядчика предоставления актов на выполненные работы (ф. КС-2, КС-3) и сводку затрат до 26 числа текущего месяца, проверяет объемы и передает в СДО для проверки правильности примененных индексов, лимитированных затрат, процента снижения и прочих затрат.

Кроме того, согласно должностной инструкции инженера по строительному контролю 1 категории производственного отдела утвержденной руководителем КУ УР «УКС Правительства УР» К.С.В., ФИО1 состоя на должности инженера по строительному контролю 1 категории имеет следующие должностные полномочия: требует от строительной организации выполнения работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, точного соблюдения норм, правил и технических условий на производство и приемку работ; запрещает применение строительных материалов, деталей и изделий, не отвечающих требованиям нормативных документов; не принимает к оплате работы, выполненные с нарушением норм и правил и требует немедленного устранения обнаруженных дефектов за счет подрядной организации; принимает фактически выполненные объемы работ по утвержденным формам с использование персональной печати.

Таким образом, ФИО1 является лицом контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом.

В соответствии с приказами руководителя КУ УР «УКС Правительства Удмуртской Республики» <номер> от <дата>, <номер> от <дата> ФИО1 назначен ответственным за выполнения КУ УР «УКС Правительства УР» функций строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта <адрес>».

В соответствии с договором субподряда № <номер> от <дата><данные изъяты>» обязуется выполнить работы по устройству вертикальной планировки, тротуарного покрытия из ж/б плит и ремонту а/б проезда в соответствии с техническим заданием на объекте «<адрес>».

В соответствии с договором субподряда <номер> от <дата><данные изъяты>» обязуется выполнить работы по благоустройству территории в границах благоустройства и в границах отвода согласно технического задания и проектно-сметной документации, выданной подрядчиком.

В один из дней в период с 10 сентября по <дата> в <адрес> у ФИО1, являющегося должностным лицом, из корыстной заинтересованности, заключающейся в желании незаконно обогатиться, возник преступный умысел, направленный на незаконное вмешательство в деятельность <данные изъяты>» с использованием своего служебного положенияпосредством получения от представителя <данные изъяты>» ШГ.В.Л. лично взятки ввиде денег в сумме 350 000 рублей, что является крупным размером, за действия ФИО1 в пользу представляемого ШГ.В.Л. <данные изъяты>», входящие в его должностные полномочия – последующее беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ объекта капитального строительства «<адрес>», адрес: УР, <адрес>, а также за попустительство по службе, выражающееся в неприменении в случае выявления нарушений мер ответственности, входящих в его полномочия, к представляемому ШГ.В.Л. <данные изъяты>», при осуществлении ФИО1 контроля за проведением работ на вышеуказанном объекте капитального строительства.

Далее, в один из дней в период с 10 сентября по <дата>, находясь на территории объекта «<адрес>» по адресу: УР, <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что получение взятки преследуется по закону, действуя из корыстной заинтересованности, потребовал от <данные изъяты>» ШГ.В.Л. передать ему взятку в виде денег в сумме 350 000 рублей, что является крупным размером, за действия ФИО1 в пользу представляемого ШГ.В.Л. <данные изъяты>», входящие в его должностные полномочия – последующее беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ объекта капитального строительства «поликлиника в<адрес>», адрес: УР, <адрес>, а также за попустительство по службе, выражающееся в неприменении в случае выявления нарушений мер ответственности, входящих в его полномочия, к представляемому ШГ.В.Л. <данные изъяты>», при осуществлении ФИО1 контроля за проведением работ на вышеуказанном объекте капитального строительства.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 неоднократно в устной форме предъявлял претензии к качеству строительных материалов, применяемых <данные изъяты>» при проведении работ на вышеуказанном объекте капитального строительства, при этом объективно качество данных материалов соответствовало установленным требованиям.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 незаконно вмешался в предпринимательскую деятельность <данные изъяты>» и создал условия для совершения коррупционного преступления – получения от представителя <данные изъяты>» ШГ.В.Л. взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, что является крупным размером, за действия, входящие в его должностные полномочия, и попустительство по службе в пользу представляемого ШГ.В.Л. <данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней с 01 по <дата>, находясь на территории объекта «<адрес>» по адресу: УР, <адрес>, ФИО1, после получения согласия ШГ.В.Л. о передаче ему взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, сообщил последнему о том, что ему необходимо передать 200 000 рублей в качестве первой части взятки от требуемых 350 000 рублей за действия, входящие в его должностные полномочия, и попустительство по службе в пользу представляемого ШГ.В.Л. <данные изъяты>», перечислив их на счет ООО «<данные изъяты>», в отношении которой ФИО1 также осуществлял строительный контроль.

Опасаясь, что ФИО1 будет чинить препятствия в осуществлении законной предпринимательской деятельности <данные изъяты>» в виде неподписания исполнительной документации при условии соответствия качества применяемых материалов на объекте установленным требованиям, что приведет к нарушению сроков выполнения работ и убыткам для общества, ШГ.В.Л. организовал передачу ФИО1 денежных средств в сумме 200000 руб., которые <дата> были переведены с расчетного банковского счета <данные изъяты>» на расчётный банковский счет ООО «<данные изъяты>» на основании счета <номер> от <дата>.

При этом указанная сумма денежных средств фактически являлась первой частью взятки в крупном размере, предназначавшейся ФИО1 за действия, входящие в должностные полномочия, и попустительство по службе последнего в пользу представляемого ШГ.В.Л. <данные изъяты>».

В один из дней, в период с 21 ноября по <дата>, директор ООО «<данные изъяты>» - Н.а.Е., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь на территории у торгового центра «<данные изъяты> Парк» расположенного по адресу: <адрес>, передал лично ФИО1, а последний принял первую часть ранее оговоренного размера взятки от <данные изъяты>» в виде денег в сумме 188 000 рублей, являющейся суммой, оставшейся от 200 000 рублей после уплаты налогов и сборов за снятие денежных средств с расчётного банковского счета ООО «<данные изъяты>», являющейся частью требуемой взятки в крупном размере – 350 000 рублей, за действия ФИО1 в пользу представляемого ШГ.В.Л. <данные изъяты>», входящие в его должностные полномочия – последующее беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ объекта капитального строительства «<адрес>», адрес: УР, <адрес>, а также за попустительство по службе, выражающееся в неприменении в случае выявления нарушений мер ответственности, входящих в его полномочия, к представляемому ШГ.В.Л. <данные изъяты>», при осуществлении ФИО1 контроля за проведением работ на вышеуказанном объекте капитального строительства, тем самым совершив незаконное вмешательство в деятельность <данные изъяты>», выразившееся в незаконном получении денежных средств от представителя указанной организации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на ограничение прав и законных интересов <данные изъяты>», выражающихся в незаконном получении денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», а именно в получении лично взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей, что является крупным размером, ФИО1, с целью получения второй части взятки от вышеуказанной суммы, в размере 150 000 рублей, находясь на территории <адрес> в период с <дата> по <дата>, потребовал от ШГ.В.Л. выплатить оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей. Последний в ходе разговора сообщил, что не может найти денежные средства в сумме 150 000 рублей, требуемые ФИО1 в качестве второй части взятки, на что ФИО1 предложил снизить указанную сумму требуемой им взятки и передать ему 120 000 рублей, на что ШГ.В.Л. согласился.

<дата> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном у здания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в припаркованном личном автомобиле ШГ.В.Л., лично получил от представителя <данные изъяты>» ШГ.В.Л. вторую часть ранее оговоренного размера взятки в виде денег в сумме 120 000 рублей, являющийся частью требуемой взятки в крупном размере – 350 000 рублей, за действия ФИО1 в пользу представляемого ШГ.В.Л. <данные изъяты>», входящие в его должностные полномочия – последующее беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ объекта капитального строительства «<адрес>», адрес: УР, <адрес>, а также за попустительство по службе, выражающееся в неприменении в случае выявления нарушений мер ответственности, входящих в его полномочия, к представляемому ШГ.В.Л. <данные изъяты>», при осуществлении ФИО1 контроля за проведением работ на вышеуказанном объекте капитального строительства, тем самым совершив незаконное вмешательство в деятельность <данные изъяты>», выразившееся в незаконном получении денежных средств от представителя указанной организации.

Непосредственно после этого ФИО1 был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Удмуртской Республике на участке местности расположенном у здания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. <дата> в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 24 минут у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> (т 3, л.д. 181-186, 188-192) ФИО1 пояснил, что с июня 2018 года он назначен на должность инженера по строительному контролю КУ УР «Управление капитального строительства Правительства УР». В его должностные обязанности входит приемка выполненных строительных, монтажных работ, организация деятельности на объекте подрядчика, строительный контроль за выполнением работ на объекте, приемка, подписание исполнительной документации после завершения работ на объекте. В июне 2018 года его поставили осуществлять строительный контроль за объектом незавершенного строительства - БУЗ УР «Городская клиническая больница <номер> Министерства здравоохранения УР»,расположенной по адресу: УР, <адрес>. Заказчиком работ является Министерство здравоохранения Удмуртской Республики, техническим заказчиком КУ УР «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики». По результатам выигранных торгов, в 2018 году, главное управление специального строительства <номер> являлось генеральным подрядчиком объекта незавершенного строительства - БУЗ УР «Городская клиническая больница <номер> Министерства здравоохранения УР». В соответствии с условиями договора, генеральный подрядчик обязался выполнить работы направленные на окончание стройки, благоустройство территории больницы, с правом привлечения субподрядчиков. Одним из субподрядчиков являлась организация <данные изъяты>», которая брала на себя обязательство по благоустройству территории больницы. С момента проведения работ по благоустройству сотрудниками <данные изъяты>» на территории больницы он, осуществляя свои должностные обязанности, стал проверять их деятельность. Через некоторое время, примерно с конца сентября – начале октября 2018 года, он встретился с ответственным лицом <данные изъяты>» - ШГ.В.Л. на территории БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР». ШГ.В.Л. спросил в чем конкретно заключаются претензии по работам к <данные изъяты>» и как можно это решить. ШГ.В.Л. ему пояснил, что ШГ.В.Л. необходимо как можно скорее провести работы и подписать исполнительную документацию. В тот момент у него подходил срок по оплате потребительского кредита и в связи с тем, что он не имел возможности оплатить его во время и в полном объеме, решил получить денежные средства от одного из подрядчиков – <данные изъяты>» за общее покровительство, согласование исполнительной документации при производстве ими работ по благоустройству территории БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР» и поэтому озвучил предложение ШГ.В.Л., путем написания в блокноте, в размере 350000 рублей. Он подразумевал, что при уплате именно данной суммы он не станет придираться к работам по благоустройству <данные изъяты>» и при завершении работ подпишет исполнительную документацию. После того как он назвал указанную сумму, то ШГ.В.Л. все понял и согласился на его условия. После достижения вышеуказанного соглашения, он в соответствии со своими должностными полномочиями хоть и осуществлял проверку работ <данные изъяты>», но каких-либо серьезных недочетов не выявлял, старался проявлять лояльность по отношению к работам, выполненным <данные изъяты>». В дальнейшем, в период с 01 по <дата> находясь на территории БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР», он неоднократно встречался с ШГ.В.Л., и он спрашивал, когда <данные изъяты>» выплатит ему денежные средства за общее покровительство в соответствии с достигнутой договоренностью. ФИО2 отвечал ему, что в полном объеме денежные средства ШГ.В.Л. выплатить не сможет, как и передать деньги наличкой. В этот момент у него возникла мысль, попросить об одолжении еще одного субподрядчика, который работает на объекте – ООО «<данные изъяты>». При этом он понимал, что <данные изъяты>» перечислит в адрес ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 200 000 рублей, которые затем передадут ему. В период с 01 по <дата> находясь на территории БУЗ УР «Городская клиническая больница <номер> Министерства здравоохранения УР» расположенной по адресу: УР, <адрес>, он встретился с директором ООО «<данные изъяты>» - Н.а.Е. и попросил принять денежные средства в размере 200 000 рублей от <данные изъяты>» на расчётный счет, а затем передать их ему. При этом природу данных денежных средств Н.а.Е. он не посвящал, про взаимоотношения с <данные изъяты>» ничего не рассказывал. Н.а.Е. на его предложение ответил согласием. Каких образом осуществлялась передаче денежных средства и их дальнейшая передача, он не знает. В период с <дата> по <дата> он встретился с Н.а.Е. на участке местности, расположенном у торгового центра «<данные изъяты>» на <адрес>, где последний передал ему денежные средства в размере 180000 рублей. Никаких вопросов он не задавал, так как подумал, что 180000 рублей это остаточная сумма, оставшаяся после уплаты налогов ООО «<данные изъяты>», при этом он понимал, что данные денежные средства предназначались именно ему и перечислены <данные изъяты>» за общее покровительство при приемке выполненных работ, своевременное подписание исполнительной документации. В последующем, в период октября – ноября 2018 года работы по благоустройству территории БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР», <данные изъяты>» были окончены. По мере сдачи тех или иных конструктивных элементов, он подписывал исполнительную документацию <данные изъяты>», в соответствии с договоренностью достигнутой в сентябре 2018 года, то есть каких-либо нарушений не искал, если и делал замечания, то только по явным допущенным нарушениям. При этом исходил он из того, что денежные средства от имени <данные изъяты>» ему будут выплачены в полном объеме. В период с декабря 2018 года по <дата> он периодически как лично при встрече, так и по телефону намекал ШГ.В.Л. о том, что необходимо встретится для передачи второй части денежных средств. ШГ.В.Л. говорил, что может выплатить ему лишь 120000 рублей. На это он согласился. При этом он сам искал и встречался с ШГ.В.Л., так как ему нужны были денежные средства, и он хотел получить их для дальнейшего погашения кредитов. <дата> он созвонился по телефону с ШГ.В.Л., и ШГ.В.Л. ему сообщил, что нашел денежные средства и готов отдать ему. Они встретились на территории Центральной площади <адрес>, возле кинотеатра «Россия», где в салоне автомобиля ШГ.В.Л. последний передал ему денежные средства в размере 120 000 рублей. После этого он был задержан сотрудниками ФСБ и у него изъяли указанные денежные средства.

При допросе в качестве обвиняемого <дата> (т. 3,л.д. 205-208) ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно за получение взятки в крупном размере лично от представителя <данные изъяты>» ШГ.В.Л., за общее покровительство последнего и согласование исполнительной документации при производстве ими работ по благоустройству территории БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР», расположенной по адресу: УР, <адрес>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так он подтверждает, что в один из дней с 01 по <дата>, находясь на территории «<адрес>» по адресу: УР, <адрес>, он, после того как ШГ.В.Л. согласился передать взятку в размере 350 000 рублей, сообщил ШГ.В.Л. о том, что необходимо передать 200 000 рублей в качестве первой части взятки перечислив их на счет фирмы – ООО «<данные изъяты>», с директором которой у него была договоренность о выдаче денежных средств, приэтом директор ООО «<данные изъяты>» не был осведомлен о его намерениях по получению взятки. В один из дней, в период с 21 ноября по <дата>, директор ООО «<данные изъяты>» - Н.а.Е. находясь на территории у торгового центра «<данные изъяты> Парк» расположенного по адресу: УР, <адрес>, передал лично ему первую часть ранее оговоренного размера взятки в виде денег в сумме 188 000 рублей (это остаточная сумма, оставшаяся после уплаты налогов ООО «<данные изъяты>»), при этом он понимал, что данные денежные средства предназначались именно ему и перечислены <данные изъяты>» за общее покровительство при приемке выполненных работ, своевременное подписание исполнительной документации.Переданная сумма в 188 000 рублей (ранее он говорил, что сумма составляет 180 000 рублей, но ошибся) являются частью требуемой взятки в крупном размере – 350 000 рублей, за действия, входящие в его должностные положения, а именно за общее покровительство и согласование исполнительной документации при производстве ими работ по благоустройству территории БУЗ УР «Городская клиническая больница <номер> Министерства здравоохранения УР» расположенной по адресу: <адрес>. В период с декабря 2018 года по <дата> он периодически как лично при встрече, так и по телефону намекал ШГ.В.Л. о том, что необходимо встретится для передачи второй части денежных средств ранее оговоренного размера взятки. ШГ.В.Л. говорил, что может выплатить ему лишь 120 000 рублей. На это он согласился. При этом он сам искал и встречался с ШГ.В.Л., так как ему нужны были денежные средства, и он хотел получить их для дальнейшего погашения кредитов. <дата> он созвонился по телефону с ШГ.В.Л., и ШГ.В.Л. ему сообщил, что нашел денежные средства и готов отдать ему. Они встретились на территории Центральной площади <адрес>, возле кинотеатра «Россия» где в салоне автомобиля ШГ.В.Л., последний передал ему денежные средства в размере 120 000 рублей, которые он принял. Переданная сумма в 120 000 рублей являются частью требуемой взятки в крупном размере – 350 000 рублей, за действия, входящие в его должностные положения, а именно за общее покровительство и согласование исполнительной документации при производстве ими работ по благоустройству территории БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР». Непосредственно после получения денежных средств он был задержан сотрудниками ФСБ и у него изъяли указанные денежные средства.

В ходе проверки показаний на месте <дата> ФИО1 подтвердил свои показания. (т.3, л.д. 209-215).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> (т.3, л.д. 240-242) ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 169 УК РФ признает в полном объеме. Ранее данные показания в качестве обвиняемого и подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Он раскаивается в том, что попросил, а ШГ.В.Л. согласился, передать ему взятку в размере 350 000 рублей за покровительство <данные изъяты>». На данные действия он был вынужден пойти из-за тяжелого материального положения. Он не думал, что его действия воспрепятствуют законной предпринимательской деятельности <данные изъяты>». В остальной части он полностью ссылается на раннее данные показания.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям представителя потерпевшего З.И.В., данным им в судебном заседании, а также оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т., 2 л.д. 62-67) и подтвержденным потерпевшим, известно, что он является директором <данные изъяты>». ШГ.В.Л. не является сотрудником <данные изъяты>», так как трудовой договор не заключался, но фактически ШГ.В.Л. выполняет работы для <данные изъяты>» и является их представителем. ШГ.В.Л.был назначен им ответственным работником от <данные изъяты>» на строящемся объекте - БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР». <данные изъяты>» осуществлял на данном объекты работы по благоустройству в качестве субподрядной организации. КУ УР «Управление капитального строительства Правительства УР» являлось заказчиком данных работ, генеральным подрядчиком является главное управление специального строительства <номер>. Между <данные изъяты>» и главным управлением специального строительства <номер> договор субподряда был заключен в октябре 2018 года. В соответствии с договором <данные изъяты>» обязался выполнить работы по благоустройству территории больницы. Примерно в период с 1 по <дата>, он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, к нему подошел ШГ.В.Л. и сказал, что представитель заказчика - ФИО1, являющийся ответственным лицом по приемке качества и объемов работ БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР» требует за нормальную сдачу объекта денежные средства вразмере 350000 рублей. При этом ШГ.В.Л. сказал, что каких-либо конкретных угроз ФИО1 не высказывает, но«вставляет палки в колеса», то есть высказывает различные незначительные претензии, устранение которых может затянуть сроки сдачи объекта и возникнет угроза срыва срока сдачи объекта. Для нормализации ситуации ШГ.В.Л. предложил отдать ФИО1 требуемую сумму – 350000 рублей, то есть дать ФИО1 взятку, за отсутствие проблем при сдаче работ и при подписании исполнительной документации. В ответ на это он сказал ШГ.В.Л. решать вопросы самостоятельно, так как именно ШГ.В.Л. отвечал за данный объект. Он согласие на дачу взятки ШГ.В.Л. не давал, оставил это наусмотрение последнего. Больше он с кем-либо на тему передачи денежных средств ФИО1 не разговаривал. В период с 16 по <дата> ШГ.В.Л. предоставил ему на подпись финансовые документы, в соответствии с которыми от имени <данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» перечислялись денежные средства в размере 200000 рублей за поставку строительных материалов. При этом каких-либо взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» у <данные изъяты>» не было, сделка носила фиктивный характер. При этом он на момент получения документов и их подписания не понимал, что таким образом передается взятка ФИО1, так как подписывал огромное количество документов. В настоящий момент, после анализа сложившийся ситуации он понял, что вышеуказанным образом передалась взятка ФИО1 Денежные средства в размере 200000 рублей выплаченные в адрес ООО «Теплостроя» и предназначавшиеся ФИО1 были взяты из чистой прибыли <данные изъяты>», в связи с указанным <данные изъяты>» был причинен вред имуществу в размере 200000 рублей. Действиями ФИО1 ограничены права и законные интересы <данные изъяты>», которые выразились в уменьшении актива <данные изъяты>» на 200000 рублей, которые он, как директор <данные изъяты>», бы мог использовать в коммерческой деятельности и обороте организации». Действия ФИО1 являются вмешательством в деятельность <данные изъяты>», так как он хотел бы иным способом распорядиться 200000 рублями.

Согласно показаниям представителя свидетеля ШГ.В.Л., данным им в судебном заседании, а также оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д.79-85) и подтвержденным свидетелем, известно, чтоон неофициально работал в <данные изъяты>». КУ УР «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» объявило торги на строительство БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР», которое в свое время выиграл главное управление специального строительства <номер> («спецстрой»). В октябре 2018 года «спецстрой» являясь генеральным подрядчиком строительства БУЗ УР «ГКБ <номер> Министерства здравоохранения УР» заключил с <данные изъяты>» договор субподряда, в соответствии с которым <данные изъяты>» обязался выполнить работы по благоустройству территории больницы. Срок выполнения работ был указан конкретный (в настоящее время он не помнит его), сумма договора составляла около 12000000 рублей. В сентябре 2018 года работники <данные изъяты>» приступили к работам по благоустройству территории БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР» по адресу: <адрес>. Ответственным за данный объект от организации «Барс» являлся он. Договор субподряда с «спецтроем» был заключен в октябре 2018 года, а работы начаты в сентябре 2018 года, так как годами между ними сложилась доверительные отношения, и он знал, что «спецтрой» его «не кинет». Суть работ сводилась в выполнении благоустройства территории больницы (укладка асфальта, выполнение земляных работ, устройство покрытия из брусчатки). С момента начала выполнения работ <данные изъяты>», то есть с <дата>, на объект стал приезжать инженер по строительному контролю Управление капитального строительства УР ФИО1 ФИО1 являлся ответственным лицом по приемке качества и объемов работ БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР», то есть являлся представителем заказчика.ФИО1 при осуществлении своих полномочий стал систематически «придираться» к их объекту, а именно ФИО1 высказывал опасения о том, что строительные материалы ненадлежащего качества, при этом на его ответы, что на строительные материалы имеется надлежащем образом составленная документация, не реагировал. Так продолжалось несколько раз, то есть каждый раз, когда ФИО1 посещал их объект и говорил о том, что у них не качественный материал и в последующем необходимо будет все переделывать. Так продолжалось в период с 20 по <дата>, после этого он решил поговорить с ФИО1 и выяснить в чем конкретно заключались претензии к их организации. Ориентировочно в конце сентября – начале октября 2018 года они встретились с ФИО1 на строительном объекте – территории БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР». Он спросил у ФИО1 в чем конкретно заключается претензии к проведению работ <данные изъяты>» и как можно решить данную ситуацию. ФИО1 взял ручку и в своем блокноте написал «450 000» и сказал: «это с твоих работ». Он понял, что ему необходимо заплатить 450000 рублей за то, чтобы ФИО1 дал ему и сотрудникам <данные изъяты>» спокойно работать, осуществляя благоустройства больницы, не вмешиваясь по различным формальным причинам. При этом он понимал, что если не согласится на условия ФИО1 по передаче денежных средств, то найдется множество формальных причин, которые являются субъективными и сдать объект не получится, даже при соблюдении всех регламентов и строительных норм, так как ФИО1 просто не подпишет документацию, подтверждающую выполнения работ. В таком случае <данные изъяты>» не сможет получить денежные средства от генерального подрядчика за выполненные работы. Несмотря на понимание ситуации, он решил, что 450000 рублей слишком крупная сумма денежных средств и поэтому сказал ФИО1: «давай 350», то есть согласился на передачу ФИО1 суммы в размере 350000 рублей в качестве взятки за общее покровительство последним. При этом,ФИО1 сразу же согласился на сумму в 350000 тысяч рублей. После данного разговора, он долгое время не решался сообщить об этом директору <данные изъяты>» - З.И.В., так как боялся, что последний может его отстранить от данного объекта. В дальнейшем, в период с 1 по <дата> он подошел к З.И.В. на его рабочем месте по адресу: <адрес>, и рассказал о ситуации. Конкретно он рассказал З.И.В. о том, что представитель заказчика - инженер по строительному контролю ФИО1, являющийся ответственным лицом по приемке качества и объемов работ БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР» требует за нормальную сдачу объекта денежные средства в размере 350000 рублей, при этом он пояснил, что ФИО1 на начальном этапе благоустройства начал «вставляет палки в колеса», придираться к качеству строительных материалов в связи с чем возникает угроза срыва сдачи объекта в срок. Он предложил З.И.В. пойти на условия ФИО1 и выплатить сумму взятки, на что З.И.В. ничего конкретного не ответил, сказав: «решай сам, твой объект». В дальнейшем, в период с 1 по <дата>, находясь на территории БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР»к нему неоднократно подходил ФИО1 и спрашивал, когда будут деньги, при этом требовал передать денежные средства «наличкой». Он старался избегать этих разговоров, однако в итоге сообщил, что не имеет возможности выплатить денежные средства наличными денежными средствам. ФИО1 сообщил, что сможет организовать перевод денежных средств безналичным способом, а именно через подконтрольную ФИО1 организацию – ООО «<данные изъяты>». ФИО1 предупредил, что представители ООО «<данные изъяты>» скинут на электронную почту <данные изъяты>» счет на оплату, якобы за поставку строительных материалов на сумму 200000 рублей. Естественно это сделка была фиктивная и поэтому поставки строительных материалов от ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» не было, каких-либо взаимоотношений между их организациями не было. В период с 16 по <дата> на электронную почту <данные изъяты>» поступил счет на оплату <номер> от <дата> по оплате строительных материалов на сумму 200000 рублей. Затем им были составлены финансовые документы, которые он принес на подпись директору – З.И.В., что последний и подписал. Понял ли З.И.В., что это сумма взятки ФИО1 или нет, до настоящего момента он не понял. Несмотря на это, денежные средства <данные изъяты>» (из чистой прибыли) поступили на расчётный счет ООО «<данные изъяты>» <дата> и дошли до адресата, то есть до ФИО1 Он точно знает, что денежные средства в форме взятки в размере 200000 рублей дошли до ФИО1, так как в период с <дата> по <дата> они неоднократно виделись на объекте строительства (больницы) и ФИО1 сказал ему, что все нормально, все дошло. После договоренности с ФИО1 о передаче суммы взятки в размере 350000 рублей, в сентябре-октябре 2018 года, ФИО1 перестал высказать различные претензии по их работе на строительном объекте, хотя каких-либо изменений в работе они не сделали, строительные материалы были прежними. Он связывает это с тем, что ФИО1 добился того, чего хотел, а именно понял, что они готовы передать ФИО1 взятку в размере 350000 рублей. К <дата><данные изъяты>» закончил работы по благоустройству территории больницы и была сдана исполнительная документация, то есть указанная исполнительная документация подписана комиссией, состоящей из генерального подрядчика, заказчика, проектировщика, технического заказчика, субподрядчика. Представитель технического заказчика – ФИО1 также подписал исполнительную документацию. После подписания указанных документов они ждали денежные средства от представителей генерального подрядчика. В период с <дата> по <дата> ФИО1, находясь на территории <адрес>, как лично при встрече, так и по телефону в ходе разговора неоднократно намекал ему, что необходимо передать оставшуюся часть денежных средств. При этом ФИО1 говорил ему: «я свою часть работы выполнил, как договаривались, все подписал». В ответ на это он пытался донести до ФИО1, что генеральный подрядчик не оплатил до настоящего времени работы в полном объеме и поэтому у них не имеется возможности оплатить ФИО1 оставшуюся часть в размере 150000 рублей. ФИО1 его слушать не хотел, при этом сумму второй части взятки ФИО1 согласился снизить до 120000 рублей, но только в форме наличных денежных средств. <дата> он обратился в органы ФСБ и сообщил о готовящемся преступлении. <дата> он созвонился по телефону с ФИО1 и сообщил, что нашел денежные средства в форме «налички», при том денежные средства в размере 120 000 рублей ему выдали сотрудники ФСБ. В дальнейшем, под контролем сотрудников ФСБ денежные средства в размере 120000 рублей были переданы ФИО1 в салоне своего автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» под видом второй части взятки. Автомобиль был припаркован на территории Центральной площади <адрес>, возле кинотеатра «Россия».

Согласно показаниям свидетеля Н.А.В., данным им в судебном заседании, а также оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 88-92) и подтвержденным свидетелем, известно, что он является директором ООО «<данные изъяты>».В сентябре 2018 года «Спецстрой», являясь генеральным подрядчиком строительства БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР», заключил с ООО «<данные изъяты>» договор субподряда, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязался выполнить работы по прокладке сети водопроводов на территории больницы. В один из дней ноября, примерно с 1 ноября по <дата>, он находился на территории строящегося объекта - БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР» по адресу: <адрес>, к нему подошел инженер по строительному контролю Управление капитального строительства УР «Управление капитального строительства Правительства УР» ФИО1 ФИО1 являлся ответственным лицом по приемке качества и объемов работ БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР», то есть являлся представителем заказчика. ФИО1 попросил его принять денежные средства от организации <данные изъяты>», при этом каких-либо указаний и объяснений не сообщил, как именно осуществить сделку. Он решил не вдаваться в подробности и с учетом того, что ФИО1 является надзирающим лицом по приемке качества и объемов проведенных работ ООО «<данные изъяты>» на территории больницы, согласился и сообщил счет организации.Он понимал, что если откажет в просьбе ФИО1, то у него возникнут проблемы со сдачей объекта и соответственно получением денежных средств от генерального подрядчика, а также возникнут проблемы с работой в строительстве на территории Удмуртии в дальнейшем. В один из дней в период с1 ноября по <дата> он составил счет на оплату, то есть бумагу, в которой прописывается реквизиты контрагента, в данном случае ООО «<данные изъяты>», сумма денежных средств необходимых к перечислению, а также обоснования перечисления денежных средств (выполненные работы, материалы и т.д.) и выслал их по электронной почте в адрес <данные изъяты>». <дата> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 200000 рублей от имени <данные изъяты>» с обоснованием «оплата по счету <номер> от <дата> (стройматериалы)». Фактически каких-либо взаимоотношений между их организациями не было, ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» строительные материалы не поставлял, работ не выполнял. Указанные денежные средства перечислены были с целью передачи их ФИО1 В связи с чем <данные изъяты>» перечислял деньги для передачи их ФИО1, он не знает. После получения денежных средств на свой расчетный счет, в период с <дата> и до <дата> он встретился с ФИО1 и передал ему денежные средства в размере 188000 рублей, так как ему пришлось вычесть из 200000 рублей сумму налогов в размере 6%. Денежные средства в размере 200000 рублей полученные от <данные изъяты>» он с расчётные счета ООО «<данные изъяты>» фактически не снимал, денежные средства ФИО1 передал «наличкой», которую взял из бюджета ООО «<данные изъяты>», а соответственно 200000 рублей оставил для своих хозяйственных нужд.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.К.М. (т.2, л.д. 94-97) известно, <дата> его руководством было предложено поучаствовать в оперативных мероприятиях сотрудников ФСБ. Он согласился. Его и Д.М.А. встретили оперативные сотрудники ФСБ, объяснили, что он и Д.М.А. приглашены для объективного и непредвзятого наблюдения за проведением оперативных мероприятий в отношении сотрудника строительного надзора Правительства Удмуртской Республики, который предположительно берет взятки у представителей строительных организаций. Он понял, что он будет наблюдать, как у указанного сотрудника строительного надзора будут изымать находящиеся при нем предметы. <дата> около 09-10 часов он вместе с Д.М.А. по указаниям сотрудников ФСБ пришли к кинотеатру Россия, где присели на скамейки, расположенные между кинотеатром Россия и Центральным универсальным магазином <адрес>. Через какое-то время их пригласили к одному из автомобилей, стоящих на парковке. Марку и модель автомобиля он назвать затрудняется. Как он понял, это был служебный автомобиль ФСБ. В данном автомобиле сидел мужчина, который, как он также понял являлся сотрудником строительного надзора Правительства УР, и которого подозревали в получении взятки. Мужчина вел себя спокойно, неагрессивно. Ему и Д.М.А. в присутствии мужчины разъяснили их права и суть мероприятия. Им сказали, что сейчас произойдет изъятие личных вещей мужчины. Мужчине также оперативные сотрудники разъяснили право не давать показания против себя, а также иные права. Им назвали фамилию, имя и отчество мужчины, с которыми мужчина согласился. Он помнит фамилию мужчины – ФИО1. При них у ФИО1 был обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», ключи от автомобиля, и денежные средства. Лукшин не отрицал, что это его вещи, но пояснил, что обнаруженные деньги являются долгом, который вернули. При них оперативные сотрудники пересчитали денежные средства, а также переписали в протокол серии и номера денежных купюр. Серии и номера денежных купюр переписывали в протокол при нем, они соответствовали действительности. Он и Д.М.А. прочитали протокол, который полностью соответствовал тому, что происходило, он и Д.М.А. поставили в протоколе свои подписи. При нем и Д.М.А. телефон, ключи и денежные средства упаковали в отдельные полиэтиленовые пакеты, которые оклеили лентой-скотч и снабдили записками, на которых он, Д.М.А., ФИО1 и оперативный сотрудник поставили свои подписи.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.М.А. (т.2, л.д. 100-103) известно, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.К.М.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.К.Г. (т.2 л.д. 106-109) известно, что <дата> около к нему обратилось его руководство, которое предложило поучаствовать в оперативных мероприятиях сотрудников ФСБ. Он и его коллега Ф.С.А. согласились. Он и Ф.С.А. проехали в здание ФСБ, расположенное по адресу: <адрес>. Они прошли в один из кабинетов, где были оперативный сотрудник ФСБ, а также лицо, которому в последствии вручали денежные средства, его данные он сейчас не помнит. Оперативный сотрудник разъяснил, что сейчас при нем и Ф.С.А. будут переписаны номера и серии денежных купюр, которые будут вручены указанному лицу, и что он и Ф.С.А. находятся в кабинете, чтобы не было никаких злоупотреблений со стороны оперативных сотрудников, для обеспечения проведения дальнейших объективных и непредвзятых оперативных мероприятий. Ему, Ф.С.А., а также лицу, которому в последствии вручали денежные средства разъяснили права, а потом продемонстрировали денежные средства. В протокол при нем и Ф.С.А. переписали номера и серии денежных купюр, а потом вручили их указанному лицу. Он и Ф.С.А. прочитали протокол, который полностью соответствовал тому, что происходило, в связи с чем он и Ф.С.А. поставили в протоколе свои подписи.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.С.А. (т.2,л.д. 112-115) известно, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.К.Г.

Свидетель К.А.В. (старший оперуполномоченный УФСБ России по УР) показал, чтов УФСБ обратился представитель <данные изъяты>» ШГ.В.Л., который сообщил, что представитель УКС Правительства УР ФИО1 требует с него денежные средства за беспроблемную приемку объекта и подписание исполнительной документации. У ШГ.В.Л. было получено согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент».На следующий день были проведены оперативно-розыскные мероприятия: «Оперативный эксперимент» и «наблюдение». ШГ.В.Л. были вручены денежные средства в размере 120000 рублей, купюрами по 5000 рублей для передачи ФИО1 <дата> ФИО1 был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по УР и у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 120000 рублей купюрами по 5000 рублей и мобильный телефон, был составлен протокол изъятия.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотре участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.2, л.д. 53-56);

-заявление ШГ.В.Л. от <дата>, в котором ШГ.В.Л. добровольно сообщает о факте преступления со стороны инженера по строительному контролю УКС правительства УР ФИО1 (т.1, л.д. 14-15);

-рапорт старшего оперуполномоченного УФСБ России по Удмуртской Республике К.А.В. об обнаружении признаков преступления от <дата> (т.1, л.д. 16);

- постановление начальника УФСБ России по Удмуртской Республике генерал-майор Д.Д.Н. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>. (т.1, л.д. 19-21);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата> (т.1 л.д. 22-23);

- согласие ШГ.В.Л. от <дата> на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».(т.1 л.д. 36);

- протокол осмотра и вручения денежных купюр от <дата>, в ходе которого осмотрены денежные купюры достоинством 5 (пять) тысяч рублей, в количестве 24 штук: <номер>, на общую сумму 120 (сто шестьдесят) тысяч рублей. Осмотренные денежные купюры были переданы гражданину ШГ.В.Л. (т.1,л.д. 36-43);

-протокол изъятия от <дата>, в ходе которого у ФИО1 из правого бокового кармана куртки изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты>», автомобильный брелок от автомобиля марки «<данные изъяты>». Далее из внутреннего кармана куртки ФИО1 изъяты 24 купюры, достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 120 тысяч рублей.(т.1, л.д. 44-46);

-постановление заместителя начальника УФСБ России по Удмуртской Республике полковника К.А.Ю. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> (т.3,л.д. 222-223);

-постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата> (т.3, л.д. 224-225);

-справка по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а именно получения от ШГ.В.Л. взятки <дата>. (т.3, л.д. 226-228);

-постановление заместителя начальника УФСБ России по Удмуртской Республике полковника К.А.Ю. о рассекречивании сведения, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, согласно которого рассекречены носители сведений, составляющих государственную тайну – два диска, а также справка по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 08.07.2019(т. 3,л.д. 229-230);

-протокол выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля К.А.В. изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», автомобильный брелок от автомобиля марки «<данные изъяты> 24 купюры, достоинством 5000 рублей каждая, два компакт-диска. (т.2,л.д. 120-122);

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены два компакт-диска – приложения к оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от <дата>. На первом компакт-диске имеется видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства диалога и передачи денежных средств. На втором компакт-диске имеется текстовый документ со стенограммой диалога, зафиксированного на видеозаписи. Кроме того, осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>», автомобильный брелок от автомобиля марки «<данные изъяты> 24 купюры, достоинством 5000 рублей каждая. (т.2,л.д. 123-131);

-протокол обыска от <дата>, в ходе которого в помещении КУ УР «Управление капитального строительства Правительства УР», по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты личное дело ФИО1, входящая корреспонденция КУ УР «Управление капитального строительства Правительства УР», заверенная копия устава КУ УР «Управление капитального строительства Правительства УР», 15 папок с документами, приказ руководителя КУ УР «УКС Правительства УР» Б.с.А. <номер> от <дата>, приказ руководителя КУ УР «УКС Правительства УР» Б.с.А. <номер> от <дата>, 7 приказов руководителя КУ УР «УКС Правительства УР». (т.2,л.д. 191-200);

-протокол обыска от <дата>, в ходе которого в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята копия выписки по лицевому счету. (т.2,л.д. 205-209);

-протокол обыска от <дата>,в ходе которого в нежилом помещении, используемом <данные изъяты>» в качестве офиса, находящемся в двухэтажном здании (без адреса), расположенным рядом со строением по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты договор субподряда от <дата>, договор субподряда от <дата>, заверенная распечатка платежного поручения <номер> от <дата> и иные документы <данные изъяты>». (т.2,л.д. 213-219);

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены личное дело ФИО1 и входящая корреспонденция КУ УР «Управление капитального строительства Правительства УР», заверенная копия устава КУ УР «Управление капитального строительства Правительства УР», 15 папок с документами, приказ руководителя КУ УР «УКС Правительства УР» Б.с.А. <номер> от <дата>, приказ руководителя КУ УР «УКС Правительства УР» Б.с.А. <номер> от <дата>, 7 приказов руководителя КУ УР «УКС Правительства УР», копия выписки по лицевому счету, договор субподряда от <дата>, договор субподряда <номер> от <дата>, заверенная распечатка платежного поручения <номер> от <дата> и иные документы <данные изъяты>». (т. 3,л.д. 1-14);

- трудовой договор от <дата> № <номер>,приказ руководителя КУ УР «УКС Правительства Удмуртской Республики» <номер> от <дата> в соответствии с которымиФИО1 принят на должность инженера по строительному контролю 1 категории производственного отдела казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительстваПравительства Удмуртской Республики» на неопределенный срок. На основании п. 1.4. указанного трудового договора, работник выполняет трудовые функции, указанные в должностной инструкции. (т.3,л.д. 15-22 23);

- копия должностной инструкции инженера по строительному контролю 1 категории производственного отдела на 2 листах. Инструкция утверждена <дата> руководителем КУ УР «УКС Правительства УР» К.С.В. Имеется подпись от имени ФИО1 об ознакомлении <дата>. В соответствии с инструкцией инженер по строительному контролю 1 категории выполняет следующие обязанности: проверяет наличие необходимых допусков СРО у исполнителя работ; ведет регулярный строительный контроль за качественным выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и техническими условиями на производстве и приемку работ; проверяет в строительно-монтажных организациях наличие документов, подтверждающих качество применяемых материалов и конструкций;систематически контролирует выполнение утвержденного графика производства строительно-монтажных работ; требует от подрядчика периодической проверки паспортных данных строительных материалов и конструкций, участвует при отборе образцов материалов для испытаний; производит освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку ответственных конструкций и до подписания соответствующих актов не допускает производство последующих работ; контролирует правильное и своевременное ведение общего и специальных журналов работ;контролирует своевременное выполнение подрядчиком замечаний и предложений контролирующих организаций, устранение выявленных дефектов; принимает участие в проведении проверок инспекцией Госстройнадзора УР, составляет перечень выявленных недоделов и дефектов; контролирует устранение выявленных замечаний и готовит извещение об устранении в инспекцию Госстройнадзора по УР, в указанные сроки; дает указания подрядчику о конкретном составе приемосдаточной исполнительной документации, необходимой для приемки объекта в эксплуатацию;контролирует правильность ведения исполнительной документации, готовит совместно с подрядчиком документацию для предъявления в инспекцию Госстройнадзора по УР; требует от подрядчика предоставления актов на выполненные работы (ф. КС-2, КС-3) и сводку затрат до 26 числа текущего месяца, проверяет объемы и передает в СДО для проверки правильности примененных индексов, лимитированных затрат, процента снижения и прочих затрат.Кроме того, согласно должностной инструкции инженер по строительному контролю 1 категории производственного отдела имеет следующие должностные полномочия: требует от строительной организации выполнения работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, точного соблюдения норм, правил и технических условий на производство и приемку работ; запрещает применение строительных материалов, деталей и изделий, не отвечающих требованиям нормативных документов; не принимает к оплате работы, выполненные с нарушением норм и правил и требует немедленного устранения обнаруженных дефектов за счет подрядной организации; принимает фактически выполненные объемы работ по утвержденным формам с использование персональной печати. (т. 3,л.д. 24-27);

- приказ руководителя КУ УР «УКС Правительства УР» Б.с.А. от <дата> «О внесении изменений в приказ КУ УР «УКС Правительства УР» от <дата><номер> «О назначении должностных лиц, ответственных лиц за выполнение функций строительного контроля на объектах» на 2 листах. В соответствии с приказом ФИО1 назначен ответственным за выполнение КУ УР «УКС Правительства УР» функций строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта поликлиники в <адрес> АУЗ УР «МЦКПХ МЗ УР». Имеется подпись за ознакомление с приказом от имени ФИО1 от <дата>. (т.3,л.д. 28-29);

- приказ руководителя КУ УР «УКС Правительства УР» Б.с.А. от <дата> «О назначении должностных лиц, ответственных лиц за выполнение функций строительного контроля на объектах в 2019 году» на 5 листах. В соответствии с приказом ФИО1 назначен ответственным за выполнение КУ УР «УКС Правительства УР» функций строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта поликлиники в <адрес> АУЗ УР «МЦКПХ МЗ УР». Имеется подпись за ознакомление с приказом от имени ФИО1 от <дата>. (т.3,л.д. 30-34);

- договор субподряда от <дата>, заключенный между подрядчиком ФГУП «ГВСУ <номер>» и субподрядчиком <данные изъяты>», согласно которого последнее обязуется выполнить работы по устройству вертикальной планировки, тротуарного покрытия из ж/б плит и ремонту а/б проезда в соответствии с техническим заданием на объекте «<адрес>».(т.3,л.д. 35-72);

- договор субподряда от <дата>, заключенный между подрядчиком ФГУП «ГВСУ <номер>» и субподрядчиком <данные изъяты>», согласно которого последнее обязуется выполнить работы по благоустройству территории в границах благоустройства и в границах отвода согласно технического задания и проектно-сметной документации, выданной подрядчиком.(т.3,л.д. 73-113);

- копия устава КУ УР «Управление капитального строительства Правительства УР», в соответствии с ч. 2 устава целью деятельности Учреждения является реализация инвестиционных проектов строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов капитального строительства за счет всех источников финансирования, включая федеральные и республиканские бюджетные средства, средства, выделяемые в рамках государственно-частного партнерства, внебюджетные средства, в том числе благотворительных фондов. В соответствии с п. 11 ч. 2.3. устава учреждение осуществляет строительных контроль и технический надзор в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства на соответствие выполненных работ проектно-строительным нормам и правилам, осуществляет приемку этапов выполненных работ и приемку законченных строительством объектов. (т.3,л.д. 114-131);

- копия выписки по лицевому счету <номер> ООО «<данные изъяты>» за период с <дата>, в соответствии с которой <данные изъяты>» <дата> перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 200000 рублей по поручению <номер>, назначение платежа «Оплата по счету <номер> от <дата> (стройматериал)». (т.3,л.д. 132-133);

- распечатка платежного поручения <номер> от <дата>, согласно которого <данные изъяты>» перечисляет на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 200000 рублей. (т.3,л.д. 134);

- протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которого ФИО1 признался, что в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года получил денежные средства от ШГ.В.Л., пообещав за это содействие в сдаче-приемке выполненных работ на объекте «Поликлиника в <адрес>».(т.3,л.д. 171-172).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду получения взятки по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за попустительство по службе, совершенные в крупном размере;

- по эпизоду воспрепятствования законной деятельности по ч. 1 ст. 169 УК РФ – иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Как излишне вмененное из квалификации действий подсудимого по эпизоду получения взятки подлежит исключению указание о получении ФИО1 взятки «за бездействие», «бездействие входит в служебные полномочия должностного лица».

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1, являясь должностным лицом, инженером по строительному контролю 1 категории производственного отдела казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» в период с 21 ноября по <дата>, получил от директора ООО «<данные изъяты>» Н.Е.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, первую часть ранее оговоренного размера взятки от представителя <данные изъяты>» в размере 188000 рублей, являющейся суммой, оставшейся от 200000 рублей после уплаты налогов и сборов за снятие денежных средств с расчетного банковского счета ООО «<данные изъяты>», в крупном размере, за совершение действий в пользу <данные изъяты>», входящих в его должностные полномочия – последующее беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ объекта капитального строительства: <адрес> попустительство по службе в пользу юридического лица <данные изъяты>», выражающееся в неприменении в случае выявления нарушений мер ответственности, входящих в его полномочия, при осуществлении контроля за проведением работ на вышеуказанном объекте капитального строительства.

<дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 05 минут ФИО1 по адресу: <адрес> получил от представителя <данные изъяты>» ШГ.В.Л. вторую часть ранее оговоренного размера взятки в размере 120000 рублей, являющейся частью требуемой взятки в крупном размере - 350000 рублей, за совершение действий в пользу <данные изъяты>», входящих в его должностные полномочия – последующее беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ объекта капитального строительства: <адрес>», попустительство по службе в пользу юридического лица <данные изъяты>», выражающееся в неприменении в случае выявления нарушений мер ответственности, входящих в его полномочия, при осуществлении контроля за проведением работ на вышеуказанном объекте капитального строительства.

Помимо этого, ФИО1, являясь должностным лицом, используя служебное положение, получив от представителя <данные изъяты>» ШГ.В.Л. взятку в виде денег, тем самым незаконно вмешался в деятельность <данные изъяты>».

В основу приговора судом кладутся показания представителя потерпевшего З.И.В., свидетелей ШГ.В.Л., Н.а.Е., П.К.М., Д.М.А., К.К.Г., Ф.С.А., К.А.В., материалы уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, который вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие материалам дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, которые не оспариваются подсудимыми соответствуют исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела.

Показания подсудимого также согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое, а также преступление небольшой тяжести против интересов государственной службы, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, женат, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников, наличие у него несовершеннолетних детей, исключительно положительные характеристики, наличие званий, наград и поощрений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, по ч.1 ст.169 УК РФ - в виде обязательных работ.

Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.5 ст.290 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени тяжести, фактических обстоятельств преступлений, посягающих на интересы государственной службы, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не являются безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом вида назначаемого наказания, при назначении наказания по ч. 5 ст. 290 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст. 61 УК РФ и назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1: объект незавершенного строительства: по адресу: УР, <адрес>и автомобиль «<данные изъяты>».

С учетом размера назначаемого дополнительного наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста на имущество подсудимого в виде объекта незавершенного строительства.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 169 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки, т.е. в размере 350000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных и иных административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 169 УК РФ – в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки, т.е. в размере 350000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных и иных административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 24 купюры по 5000 рублей – вернуть по принадлежности, документы – вернуть по принадлежности КУ УР «Управления капитального строительства Правительства УР», <данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», брелок от автомобиля «<данные изъяты>» – выдать ФИО1, два компакт-диска, копию устава, копию выписку по лицевому счету, копию платежного поручения - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: объект незавершенного строительства: по адресу: УР, <адрес>,отменить.

Арест, наложенный на автомобиль, сохранить до исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Лекомцева М.М.