Решение № 2А-187/2019 2А-187/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-187/2019

Дело № 2а-187(2)\2019 г.

64RS0034-02-2019-000225-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Тюкалиной Е.А.

с участием помощников прокурора Воскресенского района Саратовской области Кирилиной Е.А., Кузнецове А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению «Саратовское областное общество охотников и рыболовов» - региональной общественной организации к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области об оспаривании постановления администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области об установлении публичного сервитута

установил:

«Саратовское областное общество охотников и рыболовов» - региональная общественная организация (далее – СОООиР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления, мотивируя свои требования тем, что административному истцу принадлежит на праве аренды по договору № 75 от 27 мая 2009 г. земельный участок с кадастровым номером - №. Администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области 17 июля 2019 г. издано Постановление № 322 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № Данный публичный сервитут, площадью 194 кв.м установлен с целью обеспечения свободного доступа граждан к земельным участкам с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес>, <адрес>, а также к водному объекту общего пользования и его береговой полосе Волгоградского водохранилища на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. В июне 2019 года административному истцу стало известно от жителей <адрес> о проведении общественного слушания по установлению сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего обществу охотников и рыболовов.

В соответствии с п. 7 ст. 1 № 118-ЗСО от 28 июня 2007 года «О порядке проведения общественных слушаний при установлении публичных сервитутов на земельные участки в Саратовской области» уполномоченный орган обеспечивает вручение правообладателю земельного участка (правообладателям земельных участков), в отношении которого (которых) предполагается установить публичный сервитут, уведомления о проведении общественных слушаний.

Официального оповещения о проведении общественных слушаний в адрес СОООиР от административного ответчика не поступало.

Общественные слушания были проведены с нарушениями, а именно: представителей СОООиР никто не зарегистрировал; ряд граждан с. Чардым приходили, регистрировались и уходили; число проголосовавших не соответствует числу зарегистрированных лиц.

В соответствии с пп. 5 п. 6 Сообщение о проведении общественных слушаний должно содержать сведения о целях установления публичного сервитута (содержание публичного сервитута) и об обосновании необходимости его установления.

Из сообщения о проведении общественных слушаний и из текста данного постановления, указано в качестве цели: «обеспечение свободного доступа граждан к земельным участкам с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>1, № по адресу: <адрес>, <адрес> а также к водному объекту общего пользования и его береговой полосе Волгоградского водохранилища на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А», однако нет разъяснения, что подразумевается под свободным доступом, это проход или проезд, или проход и проезд к земельным участкам указанным выше, также отсутствуют обоснования необходимости установления сервитута.

Положения п. 1 ст. 274 ГК допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута.

В соответствии с § 2 п.7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок"; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года: Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В данном случае, имеется альтернативная дорога через ущелье, позволяющая проехать к вышеуказанным, земельным участкам, по которой собственник указанных земельных участков и клиенты его лодочной станции и проезжали до момента установления сервитута.

Каких либо доказательств отсутствия иных вариантов прохода или проезда местного населения к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № без использования земельного участка СОООиР ни Администрацией, ни заявителем ФИО1 не представлено, проезд к земельным участкам и объектам, находящимся за пределами земельного участка СОООиР возможен без установления сервитута.

Кроме того, для целей указанных в п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, калитка СОООиР всегда открыта и доступ к водному объекту открыт, также есть еще проход, проезд через ущелье к территории земельного участка СОООиР, через который можно пройти к водному объекта без каких-либо препятствий, и, какие либо ограничения в доступе к водному объекту граждан отсутствуют.

Установлением сервитута, на территории земельного участка СОООиР и в границах береговой полосы, в нарушение пп. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ осуществляется стоянка и проезд автотранспорта, несмотря на то, что имеется другая возможность для обеспечения доступа граждан к водным объектам общего пользования через непосредственно участок, принадлежащий ИП ФИО1 и дорогу через ущелье. То что, собственник соседнего земельного участка - ФИО1, оказывает услуги для своих клиентов, не является условием установления сервитута для других лиц.

Просит признать незаконным и недействующим полностью Постановление администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № 322 от 17 июля 2019 г. «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №».

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности № 183 от 04 октября 2019 г., заявленные требования поддержала, дав объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – представитель администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в котором указал, что доводы, на которые ссылается административный истец, являются не обоснованными по следующим обстоятельствам: о проведении общественных слушаний СОООиР было официально уведомлено, и подтверждается представленными доказательствами, смежными со спорным земельным участком являются земельные участки площадью 1071 кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, и площадью 1441 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> имеют вид разрешённого использования: для размещения причалов, необходимых для эксплуатации, содержания внутреннего водного транспорта и находятся в аренде у ФИО1 на основании договора. До июня 2018 года доступ граждан к водному объекту общего пользования - р. Волга и его береговой полосе, лодочной базе, а также к жилому дому ФИО1, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мастерской для ремонта моторов по адресу: <адрес>, осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №, заключенным между администрацией Воскресенского MP Саратовской области и Саратовским областным обществом охотников и рыболовов, находится у Общества в аренде. В июне 2018 года, после вступления в законную силу решения Саратовского районного суда (2) Саратовской области по гражданскому делу № 2-2-116/2017 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, Управлению Росреестра по Саратовской области, Региональной общественной организации «Саратовское областное общество охотников и рыболовов» об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, признании недействительным результатов межевания земельных участков, исправлении воспроизведённой в ЕГРН реестровой ошибки, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объёме, Региональной общественной организации «Саратовское областное общество охотников и рыболовов» по границе находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером № были установлены бетонные блоки, в результате чего был ограничен проезд к жилому дому ФИО3, мастерской для ремонта моторов, лодочной базе ИП ФИО1, а также береговой полосе стал невозможным. 22 октября 2018 г. граждане ФИО5 и др., обратились к Прокурору Воскресенского района Саратовской области с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту ограничения ранее сложившегося доступа к указанным выше земельным участкам и береговой полосе и при наличии оснований вынести представление об устранении нарушений способом установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Прокуратурой Воскресенского района данное обращение было признано обоснованным, вынесено представление в адрес администрации BMP об устранении установленных нарушений. Главе Воскресенского муниципального района Саратовской области 04 марта 2019 г. поступило заявление от 100 граждан села Чардым, Воскресенского района установлению публичного сервитута отношении земельного участка с кадастровым номером № Администрацией по совокупности указанных обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством были проведены мероприятия по установлению публичного сервитута, в связи с чем, вынесено постановление администрации № 322 от 17 июля 2019 г. об установлении публичного сервитута. Кроме того, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 марта 2019 г. по делу № 12-2(2)/2019 было оставлено без изменения Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Саратовской области № 2-2111/2019 от 18 января 2019 г., которым к административной ответственности был привлечён директор охотничий-рыболовной базы СОООиР ФИО14 по ст. 8.12.1. КоАП РФ за размещение в границах земельного участка с кадастровым номером № бетонных блоков, препятствующих свободному доступу граждан к береговой полосе Волгоградского водохранилища. Указанное решение суда общей юрисдикции оставлено без изменения Саратовским областным судом. Ссылка СОООиР на то, что имеется альтернативный доступ граждан к лодочной базе расположенной на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а также домовладению ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, минуя земельный участок с кадастровым номером №, является необоснованной, так как указанный доступ не предназначен для движения транспортных средств, тем более транспортировку плавсредств. Согласно Акту экспертизы ООО «Стройсервис» от 29 ноября 2018 г., дорога, на которую ссылается административный истец как на альтернативный проезд к объектам недвижимости и береговой полосе, является непригодным, поскольку не соответствует СП 99.13330.2016 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях». Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с договором аренды имеет цель использования, для размещения причалов, необходимых для эксплуатации, содержания внутреннего водного транспорта, в связи с чем, проезд техники и транспортировка водных средств, тем более на период зимнего хранения, является необходимым условиям использования земельных участков по назначению, а также следствием доступа граждан к береговой полосе. Кроме того, по адресу: <адрес> расположена часть жилого дома, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а по адресу: <адрес>, <адрес> часть жилого дома, принадлежащий ФИО7

Просит, в удовлетворении административных исковых требований, административному истцу отказать (том 1 л.д. 173-177).

Заинтересованное лицо ФИО1, и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от 13 октября 2018 г. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, кроме того представили возражения, в котором указали, что имеющие в материалах дела сведения, свидетельствуют о надлежащем извещении представителя СОООиР о дне, времени и места общественных слушаний, кроме того, утверждение административного истца, о том, что общественные слушания проведено с нарушениями, также опровергаются протоколом общественных слушаний, журналом регистрации участников общественных слушаний, свидетелями. Утверждение, что для проезда к местам общего пользования земельными участками и свободного прохода к р. Волга имеется альтернативная дорога, не состоятельна, поскольку она не соответствует требованиям федерального закона, опровергается заключением эксперта, от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1(2)/2018 г. Кроме того, заявление административного истца, что установление публичного сервитута угрожает сохранности его собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку забота о сохранности имущества является обязанностью его собственника и не может осуществляться за счет публичных интересов (том 1 л.д. 195-202).

Помощник прокурора Воскресенского района Кузнецов А.В. в судебном заседании представил заключение по делу, из которого следует, что обжалуемое постановление не является определенным, его не представляется возможным однозначно истолковать, то соответственно оно подлежит признанию не действующим полностью, учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт фактически не применялся, то его следует признать не действующим полностью со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 150, 213 КАС РФ неявка в судебное заседание представителя органа местного самоуправления, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокуратуры, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.ст. 2, 18, Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявление о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодеком Российской Федерации для охранных зон.

В силу ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3).

Публичный сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; 2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; 3) проведения дренажных работ на земельном участке; 4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 4 статьи 23 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе для прохода или проезда через земельный участок. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом важным моментом при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Процедура проведения публичных слушаний регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ЗСО-118 от 28 июня 2007 г. «О порядке проведения общественных слушаний при установлении публичных сервитутов на земельные участки в Саратовской области», Уставом Воскресенского муниципального района Саратовской области.

Согласно ст. 4 Устава Воскресенского муниципального района Саратовской области, формами непосредственного участия населения муниципального района муниципального района в решении вопросов местного значения являются: районный референдум, муниципальные выборы, голосование по отзыву депутата Собрания Воскресенского муниципального района, голосования по вопросам изменения границ, преобразования муниципального района; правотворческая инициатива граждан, публичные слушания; собрание граждан, конференция граждан (собрание делегатов), территориальное общественное самоуправление, опрос граждан, обращения граждан в органы местного самоуправления; иные формы, не противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам и законам Саратовской области.

На основании ст. 10 Устава, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением о публичных слушаниях, утверждаемым Собранием муниципального района и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального района о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального района, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

По проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора аренды № 75 от 27 мая 2009 г. земельный участок с кадастровым номером № принадлежит СОООиР.

Постановлением администрации Воскресенского МР от 20 мая 2019 г. № 202 на 24 июня 2019 г. на 11 час. 00 мин в здание СДК в с. Чардым Воскресенского района назначено общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №.

Данное Постановление было опубликовано в районной газете «Наша жизнь» от 23 мая 2019 г.

17 июля 2019 г. администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области издано Постановление № 322 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно данному Постановлению утверждена схема расположения части земельного участка площадью 194 кв.м. для установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № и установлен публичный сервитут, площадью 194 кв.м. с целью обеспечения свободного доступа граждан к земельным участкам с кадастровыми номерами № по адресу: <...> д. 166А-1, № по адресу: <адрес>, <адрес>, а также к водному объекту общего пользования и его береговой полосе Волгоградского водохранилища на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Срок действия публичного сервитута установлен до 27 мая 2058 г.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь виду, что положения нормативного правового акт, регламентирующий данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регламентирующего эти же процедурные вопросы.

В соответствии со ст. 1 Закона Саратовской области от 28 июня 2007 г. № 118-ЗСО «О порядке проведения общественных слушаний при установлении публичных сервитутов на земельные участки в Саратовской области» подготовку и проведение общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельный участок (земельные участки) для обеспечения интересов Саратовской области (далее - общественные слушания) осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти области (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган принимает решение о проведении общественных слушаний по результатам рассмотрения ходатайства органов исполнительной власти области либо по собственной инициативе (пункт 2).

Уполномоченный орган в процессе подготовки к общественным слушаниям: составляет план работы по подготовке и проведению общественных слушаний; публикует объявление о проведении общественных слушаний; определяет перечень заинтересованных лиц, специалистов и других представителей общественности и направляет им обращения с просьбой дать свои предложения; определяет председателя и секретаря общественных слушаний (пункт 3).

Участниками общественных слушаний могут быть правообладатель (правообладатели) земельного участка (земельных участков), в отношении которого (которых) предполагается установить публичный сервитут, правообладатели земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому устанавливается публичный сервитут, правообладатели объектов недвижимости и (или) объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому устанавливается публичный сервитут, и иные заинтересованные лица (пункт 4).

Объявление о проведении общественных слушаний в целях доведения его до заинтересованных лиц, указанных в части 3 настоящей статьи, публикуется в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов области, в срок не позднее чем за 30 календарных дней до дня их проведения (пункт 5).

Сообщение о проведении общественных слушаний должно содержать сведения: 1) о дате, времени и месте проведения общественных слушаний; 2) об инициаторе установления публичного сервитута, в том числе о его местонахождении и контактных телефонах; 3) о земельном участке (земельных участках), в отношении которого (которых) предполагается установить публичный сервитут; 4) о правообладателе земельного участка (правообладателях земельных участков), в отношении которого (которых) предполагается установить публичный сервитут; 5) о целях установления публичного сервитута (содержание публичного сервитута) и об обосновании необходимости его установления; 6) о предлагаемом сроке действия публичного сервитута; 7) о порядке ознакомления с иной информацией по вопросу установления публичного сервитута (пункт 6).

Уполномоченный орган обеспечивает вручение правообладателю земельного участка (правообладателям земельных участков), в отношении которого (которых) предполагается установить публичный сервитут, уведомления о проведении общественных слушаний (пункт 7).

Данные требования закона административным ответчиком в полной мере не исполнены.

Согласно ст. 2 Закона Саратовской области от 28 июня 2007 г. № 118-ЗСО «О порядке проведения общественных слушаний при установлении публичных сервитутов на земельные участки в Саратовской области» решения принимаются большинством голосов от числа присутствующих участников общественных слушаний.

Однако в нарушении указанной нормы решение об установлении публичного сервитута учитывались голоса как из числа присутствующих на собрание, так и голоса поступившее в комиссию (том 1 л.д. 117).

При введении ограничений должен учитываться справедливый баланс между публичными и частными интересами, и введение ограничений не должно приводить к нарушению принципа юридического равенства.

Публичный сервитут установлен для обеспечения свободного доступа граждан к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, а также к водному объекту общего пользования и его береговой полосе Волгоградского водохранилища на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Однако вопрос о соблюдения баланса между публичными и частными интересами при принятии нормативного акта не обсуждался, способы обеспечения свободного доступа граждан, к земельным участкам и к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, установленным публичным сервитутом, в нарушении требований Закона, не определены.

Ввиду этого, обжалуемое Постановление следует считать неопределенным с точки зрения способа свободного доступа граждан, к земельным участкам и к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Такая неопределенность оспариваемого постановления влечет его неоднозначное применение.

Наличие такой неопределенности в содержании постановления влечет его признание недействующим, что согласуется с разъяснениями в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", - проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что уполномоченный орган обеспечил вручение правообладателю земельного участка (правообладателям земельных участков), в отношении которого (которых) предполагается установить публичный сервитут, уведомления о проведении общественных слушаний.

Кроме того, доказательств того, что свободный доступ граждан к земельным участкам, возможно обеспечить лишь путем установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 64:09:10301:824, отсутствует возможность обеспечения потребностей граждан каким-либо иным способом, администрацией не представлено. Данный вопрос при проведении общественных слушаний также не обсуждался.

Административный ответчик не лишен возможности повторного проведения публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута с соблюдением процедуры ее проведения, установленной законом, уставом сельского поселения и иными локальными нормативными актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, как органу местного самоуправления, принявший нормативный правовой акт, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Утверждение представителя заинтересованного лица о том, что нарушений при проведении общественных слушаний не зарегистрировано, не могут быть приняты судом, поскольку при подсчете голосов был дважды учтен голос ФИО9.

Так из журнала регистрации участников проведения общественных обсуждений по вопросу установления публичного сервитута на земельный участок под номером 27 указана ФИО9 и в коллективном письме она же ФИО9 указана под номером 93, а при голосовании учитывались как голоса присутствующих (22 голоса из числа присутствующих), так и голоса согласно обращению в комиссию (115 голосов указанных в коллективном письме).

Утверждение представителя заинтересованного лица о том, что члены семьи ФИО1 и его гости не могут ни пройти, ни проехать к его дому, как только через земельный участок, принадлежащий административному истцу, не могут быть приняты судом, поскольку решением Саратовского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2018 г. была возложена обязанность на ФИО4 и ФИО6 не чинить препятствие в пользовании ФИО1, принадлежащим на праве собственности домовладением, состоящим из части жилого дома, площадью 103,6 кв.м., включающего в себя изолированное жилое помещение, состоящее из четырёх жилых комнат, с хозяйственными и бытовыми строениями, баня и земельном участком площадью 1 305 кв.м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, способом демонтажа возведённого металлического забора, огораживающего дорогу – проезд к указанным объектам недвижимости от <адрес> до <адрес> по <адрес><адрес><адрес> и возложении обязанности восстановить асфальтовое покрытие указанной дороги, общей площадью 311 кв.м. по геоданным, указанным в выводах по 2 вопросу Заключения эксперта № 246.07/2017 от 22.09.2017 г. ООО «Бюро Судебных Экспертиз», а именно: Геоданные прохождения части дороги по огороженной металлическим забором территории земельных участков № и № на основании экспертного исследования

Кроме того, в рамках гражданского дела 2-1(2)\2018 г. по иску ФИО1 об устранений препятствий в пользовании домовладением и земельным участком было установлено, что при подъеме уровня воды на Волгоградском водохранилище в районе с. Чардым Воскресенского района, в период весеннего половодья, доступ (проезд автотранспорта и спец. транспорта) к земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположено домовладение ФИО1, будет возможен только посредством дороги, проходящей по огороженной металлическим забором территории, от д. 166 до <...>. Беспрепятственный проезд непосредственно к указанному домовладению иным, чем по указанной дороге, способом и посредством иных земель – не возможен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление «Саратовское областное общество охотников и рыболовов» - региональной общественной организации к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области об оспаривании постановления администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области об установлении публичного сервитута – удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим Постановление администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № 322 от 17 июля 2019 г. «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию Воскресенского муниципального района Саратовской области опубликовать сообщение о принятом судом решения в официальном печатном издании органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Мидошина