Приговор № 1-541/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-541/2024

Дело № 1-541/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 июля 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Ермоловой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника–адвоката Камышановой М.В., представившей удостоверение № 11034 и ордер № Н 0505559, подсудимого ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: С.-Петербург, <адрес>, имеющего среднее специальное образование образование, холостого, детей не имеющего, работающего автослесарем в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого:

08.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 184 С.-Петербурга по ст. 112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

29.02.2024 г. мировым судьей судебного участка № 187 С.-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 184 С.-Петербурга, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год со штрафом 10 000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № 139 С.-Петербурга от 07.12.2023 г., вступившему в законную силу 10.01.2024 г., к административному наказанию в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества 6660 рублей 57 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.03.2024 г. в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на территории <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа со стеллажей свободной выкладки товара совершил тайное хищение товара:

- 1 (одну) бутылку Коньяка НОЙ LIMITED EDITION 0.5 л марочный выдерж.КВ 7лет в/у, закупочной стоимостью 584 рубля 17 копеек;

- 1 (одну) бутылку Вино АБРАУ ДЮРСО 0.75л игристое розовое п/сух, закупочной стоимостью 245 рублей 29 копеек;

- 1 (один) Шампунь DOLCE MILK 350мл МИСС КЛУБНИЧ.КОМП.д/окраш.волос закупочной стоимостью 164 рубля 50 копеек;

- 1 (один) Торт «Черничное молоко» 0.75 закупочной стоимостью 294 рубля 76 копеек;

- 1 (одну) штуку Дск Зелень мята на подложке 50 гр, закупочной стоимостью 54 рубля 73 копейки за штуку,

намереваясь похитить товар и причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1343 рубля 45 копеек, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия нe очевидны для окружающих, спрятал похищенное под одежду, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, однако в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ рецидива в его действиях не усматривается, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, а также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимания необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд также не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания - в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, поскольку этим не будет достигнута социальная справедливость и более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 187 С.-Петербурга 29.02.2024 г. суд полагает возможным оставить на самостоятельное исполнение, учитывая, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, указанные данным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 187 С.-Петербурга 29.02.2024 г. оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: CD-диск с камер видеонаблюдения – после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 109-116, 117).

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику - адвокату Камышановой М.В., действующему в защиту ФИО2 в период предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова